macroevolution (macroevolution) wrote,
macroevolution
macroevolution

Идиоты наступают

Получил очередное письмо с просьбой опровергнуть очередное бредовое выступление очередного безграмотного креациониста, рассылающегго свои писания по мылу как спам. Трагичность ситуации станет понятна, если прочтете три прилагаемых документа:

1) Письмо, которое я получил,

2) Мой ответ на это письмо

3) Основные тезисы креационистского текста, которые предлагается опровергнуть.

Может быть, кто-то из читающих этот журнал генетиков взвалит на себя труд написать популярное, доходчивое опровержение?




1. ПИСЬМО Г. ШЕВЕЛЕВА

Уважаемый Александр!
>
> Я с удовольствием прочел Вашу статью "Антидарвинизм как симптом
> интеллектуальной деградации". Вы очень правильно отмечаете, что
> "поскольку корнем зла в данном случае, по всей видимости, является
> массовое невежество, лучшим противоядием должно стать массовое
> просвещение".
>
> В связи с этим хочу обратить Ваше внимание на креационистский
> демарш некоего К.К. Карпова, рассылающего по электронной почте
> как спам свою статью "Что же подтверждает генетика: эволюцию или
> сотворение?" Он утверждает, что сотворение, и подтверждает это
> аргументами, которые могут быть восприняты массовым читателем,
> не вооруженным знанием генетики, с одобрением. Чтобы это не
> произошло, ученым в этой области надо не отмалчиваться, с чем я
> уже столкнулся (мол, не хватало нам спорить с неучем), а четко,
> по пунктам, ответить на аргументы Карпова. Пока, насколько я в
> курсе, ему никто не ответил.
>
> Может, Вы или кто-нибудь из Вашего окружения возьмется за это?
> Для вашего удобства я выбрал из статьи Карпова его претензии к
> эволюционной теории, которые прилагаю. Надеюсь на Ваш ответ,
> который я мог бы разместить на сайте СПб отделения Российского
> гуманистического общества http://humanism.su, который редактирую.
> Думаю, от Вашей статьи на эту тему не отказалась бы и газета
> "Троицкий вариант".
>
> --
> С наилучшими пожеланиями,
> Shevelev Gennady


2. ОТВЕТ А. МАРКОВА

Уважаемый Геннадий!
Прямо даже не знаю, что делать. Конечно, очень хотелось бы четко ответить на весь этот безграмотный бред, написанный Карповым. Но на это нужна куча времени, а у меня его абсолютно нет. До Нового года у меня все расписано практически по часам, у меня бездна проектов, я постоянно пишу статьи, отчеты, даю интервью, делаю доклады... Все про эволюцию, популяризирую, пытаюсь объяснить.. Работать (заниматься "своей" наукой) вообще уже некогда. Довольно часто мне присылают очередные "шедевры" креационистов с просьбой их опровергнуть. Последний раз, перед Карповым, мне прислали статью Лунного буквально два дня назад, тоже с просьбой написать опровергающую статью.

Никакого "окружения" у меня, к сожалению, нет. Может быть, Вы попробуете обратиться к Михаилу Гельфанду, он генетик, и он в "Троицком варианте". Кстати, он просил, чтобы Вы на сайте "Светский гуманист" давали явные ссылки на "Троицкий вариант", как на газету, а не только на pdf (мое интервью про влияние веры в бога на научную деятельность).

Проблема с Карповым еще и в том, что он в своем тексте демонстрирует полное незнакомство с азами совеременых (да и не только современных) эволюционных представлений. Чтобы возразить на все это, пришлось бы полностью пересказывать все азы, начиная с содержания книги Дарвина "Происхождение видов", которую Карпов явно не читал. Там 6 страниц одних только Карповских тезисов, 25 бредовых утверждений; по каждому нужно писать минимум 1-2 страницу опровержений и объяснений, что именно Карпов не понимает и не знает. Я бы с удовольствием, работа в принципе легкая, все на поверхности и все очевидно, но ведь нужно написать хорошо, и написать очень-очень много, чтобы прорваться сквозь этот океан невежества. Просто физически абсолютно невозможно найти время на это. Ну вот что делать, а?

Очень хорошо написал об этом Докинз в своей последней книге. Представьте, что вы преподаете студентам курс истории Рима. Вам нужно продумывать курс, решать, как увлечь студентов, ввести их в этот увлекательный исчезнувший мир, чтобы они прониклись ораторским искусством Цицерона, хитрой политикой Цезаря, ужаснулись жестокостям императоров, увлеклись стратегическими тонкостями Пунических войн... Но вы не можете делать свою работу, потому что на задних партах сидит группа отморозков, кричащих: не было никакого Рима! Все это вранье! Вымыслы! Мир создан 1000 лет назад! У вас нет никаких доказательств, что был какой-то Рим!

Ужасная гадость, и я не знаю что делать: я уже на 100% загружен этой борьбой с отморозками. В принципе, если приходится выбирать что-то одно, более эффективно не ввязываться в споры с конкретными ублюдками, а писать хорошие научно-популярные статьи и книги... Но и отвечать им тоже ведь надо!

С уважением,
А.Марков



3. Константин Карпов

Что же подтверждает генетика: эволюцию или сотворение?
(краткий пересказ)

1) Геномы при их колоссальной сложности у всех видов разные, в т.ч. хромосомный состав, отвечающий за репродуктивную функцию, а это не позволяет особям разных видов репродуктивно скрещиваться и иметь даже уродливое потомство. Этот научный факт однозначно свидетельствует о принципиальной невозможности происхождения одних видов животных и растений от других.

2) Доказано, что геном человека (46 хромосом, как у ящерицы) отличается от генома обезьяны (48 хр., как у буйвола), что свидетельствует о невозможности происхождения человека от обезьяны. Это разные биологические виды. Если СТЭ верна, и человек произошёл от обезьяны, то в их скрещивании не должно быть проблем, по крайней мере, принципиальных. Так или нет?

3) Книга «Геном, клонирование, происхождение человека» под общей редакцией члена-корреспондента РАН Л.И. Корочкина, опираясь на последние успехи генетики, бездоказательно утверждает, что ветвь человека отделилась от обезьян 5-7 миллионов лет назад. При этом единственным методологическим приемом, а точнее абсурдным предположением является метод «молекулярных часов», основанный на расчете времени накопления мутаций (случайных!?) в генах. Представляется, что этот вывод и этот подход не просто спорный, а абсолютно абсурдный. Автор проводит мысль, что путем случайных мутаций постепенно (или скачкообразно?) из обезьяны получился человек, который не только радикально отличается от обезьяны внешне, но имеет еще и высокоразвитую речь, разум. Откуда это у человека?

4) Сам ген, как справедливо утверждает автор, очень устойчивое образование, которое не воспринимает даже приобретенные в процессе жизни признаки. Общеизвестно, что из века в век все женщины рождаются девушками, т.е. приобретенный признак женщины НЕ ПЕРЕДАЁТСЯ с момента зарождения человечества. Если какая-то обезьяна и стала ходить на задних лапах и петь, то ее дети все равно будут ходить на четырех и мычать; если какая-то рыба выползла на берег и побежала, то у её потомства ноги не вырастут и т.д. и т.п. А если приобретённые признаки не передаются, то о какой эволюции может идти речь?

5) Если приобретённые признаки не передаются, то в гипотезе Дарвина нет самого главного – нет МЕХАНИЗМА эволюции. И нет никакого смысла искать ископаемые останки (кости, черепа и т.п.) якобы переходных форм. В науке общепринято, что практика или подтверждает теорию или её опровергает. Но у нас-то другой случай: нет теории.

6) Эволюционистам пришлось сильно поднапрячься в поисках новых подпорок. И тут подоспела «лженаука» генетика. Открытие генома и его расшифровка ещё более показали полную несостоятельность эволюционного подхода, определив колоссальную сверхсложность его структурного построения, наличие принципиальных различий генных аппаратов разных видов живых организмов, невозможность репродуктивного скрещивания разных видов между собой и практически его абсолютную устойчивость (что, собственно, и определяет невозможность передачи приобретённых признаков).

7) Что же делать? Но вот – эврика! Выдуманы: мутационные изменения в геноме. Его величество Случай – вот творец мироздания и всего сущего, вот творец природы и источник Жизни! Придумана синтетическая теория эволюции (СТЭ): теперь одни случайные мутации (положительные) закрепляются естественным отбором, т.е. всё-таки переходят в приобретённый признак(!), а другие (отрицательные) почему-то не закрепляются и куда-то пропадают. Теперь приобретённые признаки возникают по причине случайных мутаций, т. е. абсолютно случайным образом!

8) Очень далеки от науки предположения о каких-то положительных мутациях и соответственно, о положительных приобретённых признаках. Например, с чего это рыба полезет на сушу? Ведь абсолютно всё её устройство оптимальным образом приспособлено для воды. Может быть, надо провести эксперименты? По Дарвину все виды животных являются промежуточными на пути к человеку, хотя фактически сами по себе являются абсолютно законченными «образцами», не требующими никаких эволюций и изменений! Возникает резонный вопрос: какие такие внешние условия обитания могут заставить превратиться собаку в кошку, льва в тигра и гепарда, галку в синицу и ворону, карася в щуку и окуня и т.д., если у них абсолютно одинаковые условия обитания!?

9) Рассмотрим более подробно СТЭ, точнее, её суть - МЕХАНИЗМ эволюции по предполагаемым ею этапам.
9а) Жила одна сущность (рыба плавала в море). Вдруг она получила внешнее воздействие, достаточное для того, чтобы в генном аппарате произошли изменения - мутации. Сразу возникает множество вопросов и недоумений.
9б) В каких генах произошла мутация? В геноме только половых клеток или во всех клетках организма? Если во всех и значительные, то как эта сущность будет дальше жить, т.к. такое воздействие сродни сильному радиационному облучению, что вызывает многие смертельные болезни и саму смерть? Если мутации малые, то иммунная система и механизм стабилизации гена восстановят положение. Но эволюции нужны именно существенные, сильные мутации, которые приведут к появлению новых признаков, т.е. необходимо преодолеть сопротивление иммунной системы, и в то же время этот организм должен оставаться живым и здоровым, способным к оплодотворению, что уже является натяжкой и предположением (допущением). При этом очевидно, что мутации в молекулах ДНК в тех клетках, где они произошли, будут разные, и будут носить чисто случайный характер как по масштабу, так и по направлению. Но эволюция требует не отрицательных мутаций, а положительных и значительных, хотя таких в природе не замечено. Чтобы у особи появились новые признаки, которые в перспективе приведут к появлению нового вида (или подвида), мутации должны (!) абсолютно синхронно и ОДНОВРЕМЕННО произойти (и далее происходить) во многих генах и молекулах ДНК, отвечающих за формирование нужных, пусть даже малых, изменений во ВСЕХ основных, тесно взаимосвязанных между собой органах особи (питания, дыхания, движения, слуха и зрения, репродукции и др.). Мало того, они должны быть не случайным набором существенных генных изменений, а абсолютно чётким и выверенным до последнего «атома», т.к. нужен не уродующий признак, а «положительный»!
9в) Очень интересен и важен вопрос об отрицательных и положительных мутациях, особенно о сути, о смысле самого понятия «положительная» мутация. С отрицательными более или менее ясно: сильное радиационное или химическое воздействие приводит к мутациям в геноме половых клеток, что вызывает или бесплодие или рождение болезненного потомства или рождение уродов-мутантов. Что получится в данном конкретном случае, абсолютно никто не знает, что подчёркивает чисто случайный характер самого процесса. Сами мутанты при этом, как правило, бесплодны и мало жизнеспособны, что и не приводит к «мутанизации» всей природы. Конечно, и мутант может быть жизнеспособен и иметь неизменённую репродуктивную систему. Тогда у него будет нормальное потомство. О чём ещё свидетельствуют отрицательные мутации? Об очень важном моменте: раз родители произвели на свет потомство, хотя и уродливое, то воздействие не было очень сильным, иначе они бы погибли от лучевой болезни или сильно страдали бы от онкологических или других заболеваний. А какие по силе внешние воздействия должны привести в действие массовые мутации как механизм всей эволюции? Если более сильные, то особи просто погибнут. Если слабые, не очень опасные для организма, то о каких тогда мутациях вообще может идти речь? Допустим эту абсолютную нелепицу: у родившихся мальков появились некоторые признаки земноводных. Получилось, во-первых, что дети НЕ ПОХОЖИ на родителей! Очередной абсурд, но к этому надо привыкать, уж такая научная теория! Далее получается, что эти мальки уже хуже приспособлены к родной водной стихии, но еще вообще не приспособлены к жизни на суше и воздухе! Что же здесь положительного? Ясно, что ничего, один вред. Какой же он «положительный» и зачем его закреплять? Кто ответит?
9г) Чтобы получилось потомство, нужно оплодотворение, т.е. нужна особь противоположного пола. Особь-то мы найдём, но любая не подойдёт: нужна только с абсолютно такими же сверхсложными изменениями в геноме половых клеток. Если она и есть (что практически и даже теоретически невозможно, т.к. это чисто случайные процессы), то как нашей рыбке найти свою пару в морских (речных) просторах?
9д) Если эволюция предполагает поэтапное, пошаговое превращение одного вида в другой, то каждый последующий шаг должен абсолютно вслепую, совершенно случайно продолжить начатый процесс перерождения в строго определённом направлении, хотя такого направления никто не задавал, оно не определено, и приходится идти, «куда кривая выведет»! Но, поразительно, кривая всё время совершенно случайно приводит к удивительным, фантастическим по красоте результатам!
9е) Чтобы была эволюция, надо, чтобы такие фантастически абсурдные, абсолютно невозможные ни по смыслу, ни по самому механизму события происходили постоянно в растительном и животном мире, в воде, воздухе и на земле. При всём при этом постоянно требуется отвечать на вопрос: что делает при всех этих изменениях иммунная система? Чтобы допустить такие серьёзные изменения, она должна быть сильно ослаблена или отсутствовать вообще. Но к счастью это не так. А если бы это было так, то особи были бы все очень болезненными и нежизнеспособными. Так же, как болезненны люди, которым делают пересадку чужих ДОНОРСКИХ органов: им ОСЛАБЛЯЮТ иммунную систему и создают затем стерильную среду существования, ведь им абсолютно всё опасно!

10) Дети и детёныши не только полностью относятся к тому же виду (подвиду), что и родители, и не содержат НИКАКИХ новых признаков, но даже перенимают у них очень мелкие черты облика (форму носа, ушей и т.д.) и даже характера! А механизм эволюции, да и процесс эволюции в целом, однозначно предполагает обратное: дети могут и должны иметь новые признаки, т.е. отличатся от родителей, быть, по сути, не похожими на них!

11) Факты говорят о том, что на протяжении 200.000 лет человек, равно как и весь животный и растительный мир, практически не изменился, как и его геном. Геном у людей на 99,9% идентичен и только в 0,1% ДНК заключены отличия (расовые, родовые и др.) одних людей от других. Следовательно, если за 200.000 лет геном не изменился, то каким образом он мог радикально измениться за несколько миллионов лет?

12) Наукой доказано, что геном не просто устойчив к изменениям, а борется за свою чистоту с мутационными изменениями и исправляет до 99% мутаций, чему способствует и иммунная система. Полезных мутаций с образованием нового гена никто и никогда не видел. Поражает очень сильная иммунная система у животных, которые не посещают врачей, а едят всякую падаль и пьют из грязных луж и болот. Неужели не понятно, что весь живой мир устроен так, что он не просто не способствует каким либо изменениям, а наоборот, всеми силами противится любым изменениям?

13) Если предположить возможность эволюции путем точечных мутаций, то сама вероятность таких процессов есть величина астрономически малого порядка. Доказано, что подавляющее большинство мутаций просто смертельны для организма, и лишь ничтожная их часть (от 0,01 до 0,001%) может в какой-то степени повысить адаптивные свойства организма. На примере мушки-дрозофилы одна особь из 109 - 1011 может приобрести положительный признак (только признак, но не орган и не функцию). Но опять возникает вопрос: положительный в каком смысле? Может, в направлении увеличения рта, чтобы жрать больше, т.е. АПРИОРНО имеется ввиду наличие у мухи (равно как и у других живых существ) какого-то НЕДОСТАТКА. Для высших организмов это число нужно увеличить, как минимум, на несколько порядков, поскольку столь серьезные изменения в геноме половых клеток приводят, как правило, к бесплодию уже в первом поколении. Т.е. речь может идти об одной особи из квадромиллионов. Спрашивается, сколько нужно времени для формирования минимум 30.000 (а по другим данным 120.000) генов человеческого организма, если даже доказать, что каждый раз формируются только нужные признаки и весь процесс идет параллельно (хотя такие допущения нелепы)? Все эти гены должны рано или поздно собраться, по крайней мере, в одной особи, да и как быть с половой несовместимостью между изменяющимися особями? Доказано, что даже всего времени существования Вселенной недостаточно для протекания этих фантастических процессов. Его даже недостаточно для образования нового белка. Кроме того, недостаточно и всей материи во Вселенной для перебора необходимых комбинаций. В целях существенной интенсификации мутаций проводились опыты с микроорганизмами – бактериями, у которых за год сменяется 100.000 поколений. Опыты с введением антибиотиков показали, что при мутациях никакой принципиально новой генной информации не создается и новых генов не возникает. Наоборот, идет процесс порчи генной информации. Да и новая муха не получается, наоборот она становится уродливой.

14) А как рассматривать тот факт, что во всём мире, даже в отсталых странах, категорически запрещены браки между родственниками, особенно ближайшими? Очевидно, что причина - в огромной вероятности того, что родившиеся дети будут болезненными, не жизнеспособными или даже уродливыми, т.к. произойдёт накопление отрицательных мутаций. Почему же не происходит накопления положительных мутаций?

15) Давайте приглядимся более внимательно к «положительным» мутациям. Например, какая мутация будет положительной для волка? Может быть та, которая в перспективе превратит его в более сильного медведя? Или в более хитрую лисицу? Или в более ловкую обезьяну? А какая мутация будет положительной для воробья? Та, которая превратит его в более красивую синицу? Или в хищного ястреба? Или в белку? Возьмём плотву: в кого она может или должна превратится - в карася, щуку, а может быть в акулу? Т.е. вопрос в том, какая здесь работает логически причинная связь. По всей видимости, её здесь просто нет, т.е. один вид не может превратиться в другой по причине отсутствия самого смысла и логики таких превращений, не говоря уже об отсутствии самого механизма эволюции.

16) Любой человек, даже не инженер, знает, что случайные изменения параметров элементов в любой, особенно сложной конструкции (телевизор, компьютер, космический корабль и т.п.) однозначно приводят не к улучшению качества работы, а к ухудшению работоспособности, к частичному или полному ОТКАЗУ.

17) Смехотворны и гомологические изыски эволюционистов. Генные исследования доказали, что гомологичные (сходные по происхождению, строению и расположению в организме) органы воспроизводятся абсолютно РАЗЛИЧНЫМИ комплексами генов у разных видов, ЧТО ПОЛНОСТЬЮ ИСКЛЮЧАЕТ МУТАЦИОННУЮ ЭВОЛЮЦИЮ!

18) В подтверждении того, что эволюции не было, и один вид живого не происходил от другого вида, является тот факт, что в природе нет не только живых промежуточных видов (ни одного!), но до сих пор даже не найдены абсолютно убедительные их останки. Если человек произошёл от обезьяны (шимпанзе), то сегодня оба эти вида живут и неплохо себя чувствуют. А что же рядом с ними не бегают промежуточные виды обезьяны-человека? Если они были, то куда подевались? Чем они хуже тех же обезьян? Если исходный и конечный виды жизнеспособны, то почему промежуточные нежизнеспособны? Такие же рассуждения полностью относятся и ко ВСЕМ остальным видам животных, да и растений тоже: где кентавры, где полукошки-полусобаки и т.д. Кстати, об обезьянах: они не были ничьими отпрысками, у них нет прошлого, нет ископаемых предков, что следует из антропопалеографических данных.

19) Посмотрите на окружающий нас мир: разве вы найдёте в нем виды животных и растений т.н. переходных (промежуточных) форм. Ведь по теории вероятностей хоть немного, но должно же их быть! Но нет, все животные и растения, да и человек – это вполне законченные особи, а не полуфабрикаты!

20) Если строго придерживаться взглядов Дарвина, то получится страшная картина: сегодня на Земле присутствовали бы не конечные и строго дискретные ВИДОВЫЕ РЯДЫ (растений, животных и людей), а бесконечные и непрерывные, где соседние образцы были бы близки друг к другу. Следовательно, отсутствовало бы само понятие вида! При этом, глядя на них, вряд ли мы могли бы говорить о красоте и гармонии, т.к. присутствовали бы и монстры, и чудовища, а может быть, только они. И при всём при этом постоянно мучает вопрос: что при этом делает иммунная система? Остаётся предположить, что она появилась совсем недавно, а тогда её просто не было, раз она допускала такие громадные, коренные и революционные изменения!

21) Доказано, что селекция действует в пределах только одного вида и перейти грань между видами невозможно. Пчелы, перелетая от одного цветка к другому, лапок не моют и осуществляют, по сути, перекрестное опыление, и пыльца одних растений попадает на цветки других: с яблони на груши, со смородины на малину и т.п. Но гибриды не вырастают: на яблонях вырастают яблоки только данного сорта, на малине малина и т.д. Тысячелетиями, не перемешиваясь, растут рядом сосна и ель, берёза и дуб и т.д. Следовательно, генные запреты действуют безотказно на протяжении тысячелетий.

22) Об отсутствии эволюции говорит и феномен «кембрийского взрыва», когда были найдены в кембрийских слоях окаменелости миллионов многих простейших организмов, живших 500 млн. лет назад, некоторые из которых уже имели тогда совершеннейшую и сложнейшую конструкцию глаза! Это говорит о том, что все они не имели общего предка, а возникли одновременно и мгновенно. Т.е. все живое на Земле было создано сразу и практически в конечном виде.

23) Что в нашем мире создано без разума? Даже аборигену из племени, чтобы сделать простейшую вещь – стрелу для лука, нужен разум. Почему-то никому не приходит мысль искать в земле телефоны и компьютеры, даже ложку с вилкой, которые там появились случайно, сами по себе, хотя вероятность их появления и сборки в миллионы-миллиарды раз выше, чем вероятность случайного появления человека и биологической жизни в целом. Посмотрите на любой орган человека – это сверхсложная, абсолютно уникально спроектированная конструкция (сердце, лёгкие, печень, да и все остальные органы). Одни глаза, как оптическая система, чего стоят! А головной, да и спинной мозг, которым вообще нет аналогов и близко! И это всё само собой создалось, волею случая? А кровь имеет такой уникальный состав, который учёные десятки лет не могут ни повторить, ни создать его эффективный заменитель.

24) О сверхсложности не только генома, а вообще механизмов биологической жизни, свидетельствует абсолютно не решённая проблема формирования костей, тканей и т.д. в живых организмах и её главная часть – формирование строго необходимого НАБОРА химических элементов. Дело в том, что все люди, да и животные, питаются по разному (кто мясо, кто овощи, кто обильно, кто крайне скудно и т.д.), а из всего этого «получается» практически один и тот же необходимый строительный материал, даже тот, который НЕ ПОСТУПАЛ в организм! И опыты с крабами это подтвердили. Т.е. учёные предположили и фактически нашли подтверждение тому, что в клетках происходят процессы ПРЕОБРАЗОВАНИЯ одних элементов в другие (недостающие): реакции холодного термоядерного синтеза на уровне плазмы! Разве такие сверхсложные механизмы могли сами образоваться? По всей видимости, если этот механизм в человеке работает плохо, то и появляются рахиты, «стеклянные» люди с очень хрупкими костями или с другими аналогичными серьёзными отклонениями.

25) Роль естественного отбора гигантски преувеличена. Его задача – только отбраковывать слабые, нежизнеспособные особи в каждом виде живого, делать вид более приспособленным к изменяющимся условиям обитания, но не более того. Изменить вид, сделать качественный скачок от одного вида к другому, даже внутри одного вида естественный отбор не может! Естественный отбор – эта та же селекция, которая только происходит ЕСТЕСТВЕННЫМ путём!

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 57 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →