macroevolution (macroevolution) wrote,
macroevolution
macroevolution

Эволюционная ловушка для бабочек

Многолетние наблюдения за популяцией бабочек на уединенной горной лужайке в штате Невада позволили описать новый тип «эволюционной ловушки»: в нее может попасть популяция диких животных, адаптируясь к последствиям хозяйственной деятельности человека. Выпас скота привел к распространению на лужайке подорожника ланцетолистного, на котором выживаемость гусениц оказалась выше, чем на исходном кормовом растении — коллинсии мелкоцветковой. Под действием отбора бабочки за несколько лет полностью перешли с коллинсии на подорожник, не подозревая, что оказались в «эволюционной ловушке». Ловушка захлопнулась, когда в 2005 году умер хозяин ранчо и на лужайке перестали пасти скот. Разросшиеся травы затенили подорожник, и теплолюбивые бабочки вымерли. При этом по краям лужайки оставалось много незатененной коллинсии, где бабочки могли бы жить и дальше, если бы не отказались полностью от своего старого кормового растения. Исследование показало, что способность животных быстро приспосабливаться к антропогенным изменениям среды может завести их в тупик, поскольку человек меняет среду еще быстрее, чем меняются самые быстро эволюционирующие животные.

Не забывайте свое старое кормовое растение.

ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ




Бабочка Euphydryas editha, ее исходное кормовое растение коллинсия мелкоцветковая (Collinsia parviflora) и новое растение, на которое бабочки опрометчиво перешли, — подорожник ланцетолистный (Plantago lanceolata). This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/260846.html. Please comment there using OpenID.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments
Какой грустный этот мир.... Кругом сплошные биороботы на инстинктах, даже если они кажутся красивыми и вообще эстетичными.
Подсознательно ожидаешь, что такие красивые существа между собой там шепчутся о чём‑то милом, да?

Такую же ошибку делаешь и с этими умными обезьянами, что повсюду вокруг.
Именно. Тут без исключений.

annum_per_annum

May 14 2018, 12:05:24 UTC 1 week ago Edited:  May 14 2018, 12:05:54 UTC

Насчёт красоты бабочек — вопрос не столь однозначный. Как-то один человек, которому я как раз рассказывал про красоту бабочек, обескуражил меня неожиданной фразой: "Красивые, говоришь? А ТЫ ИМ В ГЛАЗА КОГДА-НИБУДЬ ЗАГЛЯДЫВАЛ?"

Я потом специально несколько раз разглядывал голову различных бабочек в общем и заглядывал в глаза в частности. Действительно ужас. :))
Это к вопросу - откуда вообще берутся эстетические представления? Или - почему мой любимый кот иногда меня пугает своим взглядом?

annum_per_annum

1 week ago

sergm61

1 week ago

metarattus

1 week ago

А мне очень интересно, чем обусловлена видоспецифичность насекомых по кормовой базе: это чисто генетически заданные предпочтения (т.е. как в данном случае: можем есть все, но программа ориентирована только на подорожник, поэтому на остальное просто не смотрим), или же встречаются случаи так сказать "физиологической зависимости", когда насекомое просто обязано есть определенный вид растений, иначе не выживет из-за недостатка каких-то веществ?
И производный вопрос: ведутся ли работы по "перепрограммированию" насекомых для уничтожения "сорняков"? Например, биологическая борьба с борщевиком Сосновского выглядит намного предпочтительнее классических способов, но только в случае, когда пожиратели борщевика не смогут переключиться на другие виды растений.
Не забывайте свое старое кормовое растение.
!
)))
А почему перейти на подорожник они смогли, а обратно нет?
наверное потому что во втором случае кушать было нечего
не переходите полностью на пармезан
иначе можно попасть в ловушку, устроенную homo sapiens.
Хотите сказать, Сингер попал в ловушку?
> При этом по краям лужайки оставалось много незатененной коллинсии
Интересно, отчего популяция не разделилась на две суб-популяции? Ведь исходное кормовое растение осталось в достаточном количестве.
Да, этот момент остался непроясненным. Почему было оставлено старое кормовое растение? Тут можно что-то предполагать, но это будут только догадки. Например, может существовать какой--то фактор, не связанный с кормовыми растениями гусениц и ограничивающий численность имаго на лужайке. Например, насекомоядные птицы, которые едят бабочек таким образом, что численность жертв не может превысить какого-то порога. Тогда да: генотип, обеспечивающий большее количество доживших до зрелости потомков (путем выбора для откладки яиц подорожника), вытеснит тот, который обеспечивает меньшее число взрослых потомков.
Нам не нужны не кормовые животные, короче.