macroevolution (macroevolution) wrote,
macroevolution
macroevolution

Половой отбор может довести до вымирания

Американские палеонтологи выяснили, почему не стоит вкладывать слишком много ресурсов в мужские половые органы 

Проанализировав распространение 93 видов остракод (ракушковых раков) в верхнемеловых отложениях юго-востока США, американские палеонтологи обнаружили связь между силой полового отбора и вероятностью вымирания вида. Половой отбор оценивали по степени межполовых различий по размеру и форме раковины. В основе этих различий у остракод лежит гипертрофия мужских половых органов, порождаемая «спермовыми войнами». Оказалось, что вероятность (и скорость) вымирания у видов с максимальным диморфизмом на порядок выше, чем у видов с минимальными межполовыми различиями. Результаты согласуются с предположением о том, что половой отбор может ускорять вымирание видов, стимулируя развитие громоздких, «дорогостоящих» адаптаций, повышающих конкурентоспособность в борьбе за половых партнеров ценой снижения приспособляемости к переменам среды.

ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ


This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/258459.html. Please comment there using OpenID.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 82 comments
А можно вопрос?
Как в таком случае происходит вымирание вида:
а) вид делится на подвиды, вымирают подвиды с максимальным половым деморфизмом, а их место занимают подвиды с минимальным деморфизмом, которые снова делятся на подвиды и т.д. - плавный процесс?
б) вид плавно двигается в сторону увеличения деморфизма, затем случается природный катаклизм, и вид полностью исчезает - резкий процесс, тупик?
Что тут говорит логика науки и что говорят раскопки?
Подразумевается скорее вариант б)
Но палеонтологические данные, даже самые лучшие, все-таки недостаточно детальны, чтобы всерьез обсуждать такие альтернативы.
Фрейд внимательно следит за лайкающими новость:)
Стал строить теории взаимосвязи QI негроидов с... усилием воли заставил себя заткнуться и пошел дальше:)
Ну так давно же говорят - размер не имеет значения, бхыхыхы
>>размер не имеет значения<<

На самом деле имеет, но эта зависимость очень хитрая и нелинейная, сильно отягощённая наблюдательной селекцией.

beaver_cherokee

1 week ago

zibenkefiren

1 week ago

Оффтопик.
Можно Вас позвать в гости в одну тему ?
Именно про половой диморфизм.
У сапиенсов, а не у раков.
https://zlata-gl.livejournal.com/94939.html

И не подскажете ли исследования на тему, что у М больше сигма по разным параметрам, чем у Ж ?
А не только различия по среднему значению.
Я специально не копался в этой теме. Попадалась только информация, что у мальчиков разброс по объему мозга больше, чем у девочек. Это упоминается здесь: http://elementy.ru/novosti_nauki/431833/Bystryy_rost_mozga_v_rannem_detstve_otlichitelnaya_cherta_roda_Homo
(см. рис. 5)

zlata_gl

1 week ago

macroevolution

1 week ago

aprotopopov

1 week ago

(печально) всю жизнь вкладывал ресурсов в свои половые органы, и тут на тебе...
пришла пора извлекать?

the_toad

1 week ago

move2winnipeg

1 week ago

aprotopopov

1 week ago

Хорошо, что у меня маленький пенис ;)
Будем выживать, славяне!

a_rodionova

April 16 2018, 16:15:39 UTC 1 week ago Edited:  April 16 2018, 16:25:38 UTC

не поможет. Только искусственное осеменение из банка спермы (придётся держать производителей спермы, но под контролем) и стирание половых признаков хирургическим и гормональным путём.
Тогда выживем!
Половой отбор приведёт к вымиранию, если его не остановить.
Да, а что оргазм? Нет проблем. Для этого есть задний проход. Палец и совершенные вибраторы.
Участь ракушек с их диморфизмом нам не грозит, как и потеря всей полноты удовольствия.

move2winnipeg

1 week ago

a_rodionova

1 week ago

move2winnipeg

1 week ago

a_rodionova

1 week ago

move2winnipeg

1 week ago

a_rodionova

1 week ago

move2winnipeg

1 week ago

a_rodionova

1 week ago

move2winnipeg

1 week ago

the_toad

1 week ago

a_rodionova

1 week ago

Логично
А мужики-то и не знают. Продолжают сдержанно хвастаться и незаметно меряться.
чем больше полезного материала уходит на половой орган, тем меньше остается на другие, более необходимые для выживания вида. Чистая логика )))
надо и полезные свойства учитывать
например, способность удерживаться за субстрат ;)

a_rodionova

1 week ago

notabler

1 week ago

a_rodionova

1 week ago

the_toad

1 week ago

move2winnipeg

1 week ago

the_toad

1 week ago

move2winnipeg

1 week ago

Дададъ!.. ВСЁ ЗЛО ОТ БАБ!!!
Всему виною бабы, бабы, бабы, всё зло от них, мне б век их не видать! За мной пришли, спасибо за вниманье...

beaver_cherokee

1 week ago

Здравствуйте, Александр. Хотел бы задать вам вопрос по теме эволюции альтруизма и про политику (одновременно).

Проведём аналогию между дрожжами играющими в "Сугроб" и СССР. СССР был государством, которое при создании декларировалось как альтруистическое (комунистическое). Каждый гражданин государства должен был быть альтруистом (комунистом) и трудиться для общего блага не присваивая блага произведённые другими людьми "на халяву". Попытки не честной игры со стороны эгоистов жестоко карались в ходе двух репрессивных кампаний в 1932 и 1937 годах. (Правда, в приод 1941-1945 года альтруисты понесли очень тяжёлые и, возможно, невосполнимые потери. Эгоисты, очевидно, только выиграли от этого.) Однако, со временем количество эгоистов снова вернулось к исходному и СССР развалился. (Его растащили на куски эгоисты взобравшиеся на самый верх социальной иерархии)

Кроме того, в случае людей, имеет место не только генетика, но и культура, в которой воспитывается индивид. Эгоисты могут заражать эгоизмом альтруистов, альтруист может деградировать до эгоиста со временем. Если альтруист попал в группу эгоистов, то они очень быстро перекуют альтруиста в эгоиста. В то время, как обратный процесс более энергозатратен.

Помимо этого, сам по себе альтруизм как элемент естественного отбора работает только в малых группах людей и служит для усиления группы во внутривидовой борьбе. Многомилионный коллектив вряд ли может работать как единая семья, в которой "все люди - братья". Слишком велик соблазн схалявить и никто не заметит.

И вопрос состоит вот в чём: как можно создать замкнутую группу альтруистов (комунистов) у людей? Возможно ли это в принципе без скорой деградации обратно к диктату со стороны эгоистов? Как можно закрепить альтруистические модели поведения у людей без методов Сталина?
Простите, что отвечаю за Александра Владимировича. Попробуйте почитать что-нибудь (в сети есть) про реципрокный альтруизм и вообще про разновидности социальных инстинктов.

macroevolution

1 week ago

macroevolution

1 week ago

macroevolution

1 week ago

aprotopopov

1 week ago

Насколько я понимаю принцип эволюции (из научно-популярной литературы), ресурсы-то в органы вкладывать можно. Но так, чтобы это не передавалось по наследству.
Так если это свойство не передастся по наследству, то умрёт вместе с организмом-носителем и останется неразличимой на общем фоне флуктуацией.

semonsemenich

1 week ago

zwilling

1 week ago

semonsemenich

1 week ago

zwilling

1 week ago

semonsemenich

1 week ago

zwilling

6 days ago

semonsemenich

6 days ago

zwilling

6 days ago

semonsemenich

6 days ago

zwilling

6 days ago

semonsemenich

6 days ago

zwilling

5 days ago

semonsemenich

5 days ago

zwilling

5 days ago

semonsemenich

5 days ago

zwilling

3 days ago

semonsemenich

3 days ago

zwilling

2 days ago

semonsemenich

2 days ago

Наличие корреляции между половым диморфизмом и скоростью вымирания - это еще НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО причинно-следственной зависимости между этими явлениями. Correlation_does_not_imply_causation.
В наши дни виды с очень сильным половым диморфизмом (например, павлины), как правило, по числу особей уступают родственным видам. Очевидно (и даже указано в статье), что такие редкие виды более подвержены вымиранию, чем многочисленные. А кроме того, они обычно имеют более узкую специализацию и могут "исчезнуть" из данного района при экологических переменах.
Что здесь причина, а что следствие? Может быть, у редких видов сильнее конкуренция за самок и это усиливает диморфизм? Может быть, половой отбор способствует дроблению вида на несколько мелких?
Если я правильно понял, в оригинальной статье эти вопросы не рассматриваются.