macroevolution (macroevolution) wrote,
macroevolution
macroevolution

Category:

Половой отбор может довести до вымирания

Американские палеонтологи выяснили, почему не стоит вкладывать слишком много ресурсов в мужские половые органы 

Проанализировав распространение 93 видов остракод (ракушковых раков) в верхнемеловых отложениях юго-востока США, американские палеонтологи обнаружили связь между силой полового отбора и вероятностью вымирания вида. Половой отбор оценивали по степени межполовых различий по размеру и форме раковины. В основе этих различий у остракод лежит гипертрофия мужских половых органов, порождаемая «спермовыми войнами». Оказалось, что вероятность (и скорость) вымирания у видов с максимальным диморфизмом на порядок выше, чем у видов с минимальными межполовыми различиями. Результаты согласуются с предположением о том, что половой отбор может ускорять вымирание видов, стимулируя развитие громоздких, «дорогостоящих» адаптаций, повышающих конкурентоспособность в борьбе за половых партнеров ценой снижения приспособляемости к переменам среды.

ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ


This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/258459.html. Please comment there using OpenID.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 87 comments
А можно вопрос?
Как в таком случае происходит вымирание вида:
а) вид делится на подвиды, вымирают подвиды с максимальным половым деморфизмом, а их место занимают подвиды с минимальным деморфизмом, которые снова делятся на подвиды и т.д. - плавный процесс?
б) вид плавно двигается в сторону увеличения деморфизма, затем случается природный катаклизм, и вид полностью исчезает - резкий процесс, тупик?
Что тут говорит логика науки и что говорят раскопки?
Подразумевается скорее вариант б)
Но палеонтологические данные, даже самые лучшие, все-таки недостаточно детальны, чтобы всерьез обсуждать такие альтернативы.
Фрейд внимательно следит за лайкающими новость:)
Стал строить теории взаимосвязи QI негроидов с... усилием воли заставил себя заткнуться и пошел дальше:)
Ну так давно же говорят - размер не имеет значения, бхыхыхы
>>размер не имеет значения<<

На самом деле имеет, но эта зависимость очень хитрая и нелинейная, сильно отягощённая наблюдательной селекцией.

beaver_cherokee

11 months ago

zibenkefiren

11 months ago

Оффтопик.
Можно Вас позвать в гости в одну тему ?
Именно про половой диморфизм.
У сапиенсов, а не у раков.
https://zlata-gl.livejournal.com/94939.html

И не подскажете ли исследования на тему, что у М больше сигма по разным параметрам, чем у Ж ?
А не только различия по среднему значению.
Я специально не копался в этой теме. Попадалась только информация, что у мальчиков разброс по объему мозга больше, чем у девочек. Это упоминается здесь: http://elementy.ru/novosti_nauki/431833/Bystryy_rost_mozga_v_rannem_detstve_otlichitelnaya_cherta_roda_Homo
(см. рис. 5)

zlata_gl

11 months ago

macroevolution

11 months ago

aprotopopov

11 months ago

(печально) всю жизнь вкладывал ресурсов в свои половые органы, и тут на тебе...
пришла пора извлекать?

the_toad

11 months ago

move2winnipeg

11 months ago

aprotopopov

11 months ago

Хорошо, что у меня маленький пенис ;)
Будем выживать, славяне!

a_rodionova

April 16 2018, 16:15:39 UTC 11 months ago Edited:  April 16 2018, 16:25:38 UTC

не поможет. Только искусственное осеменение из банка спермы (придётся держать производителей спермы, но под контролем) и стирание половых признаков хирургическим и гормональным путём.
Тогда выживем!
Половой отбор приведёт к вымиранию, если его не остановить.
Да, а что оргазм? Нет проблем. Для этого есть задний проход. Палец и совершенные вибраторы.
Участь ракушек с их диморфизмом нам не грозит, как и потеря всей полноты удовольствия.

move2winnipeg

11 months ago

a_rodionova

11 months ago

move2winnipeg

11 months ago

a_rodionova

11 months ago

move2winnipeg

11 months ago

a_rodionova

11 months ago

move2winnipeg

11 months ago

a_rodionova

11 months ago

move2winnipeg

11 months ago

the_toad

11 months ago

a_rodionova

11 months ago

Логично
А мужики-то и не знают. Продолжают сдержанно хвастаться и незаметно меряться.
чем больше полезного материала уходит на половой орган, тем меньше остается на другие, более необходимые для выживания вида. Чистая логика )))
надо и полезные свойства учитывать
например, способность удерживаться за субстрат ;)

a_rodionova

11 months ago

notabler

11 months ago

a_rodionova

11 months ago

the_toad

11 months ago

move2winnipeg

11 months ago

the_toad

11 months ago

move2winnipeg

11 months ago

Дададъ!.. ВСЁ ЗЛО ОТ БАБ!!!
Всему виною бабы, бабы, бабы, всё зло от них, мне б век их не видать! За мной пришли, спасибо за вниманье...

beaver_cherokee

11 months ago

Здравствуйте, Александр. Хотел бы задать вам вопрос по теме эволюции альтруизма и про политику (одновременно).

Проведём аналогию между дрожжами играющими в "Сугроб" и СССР. СССР был государством, которое при создании декларировалось как альтруистическое (комунистическое). Каждый гражданин государства должен был быть альтруистом (комунистом) и трудиться для общего блага не присваивая блага произведённые другими людьми "на халяву". Попытки не честной игры со стороны эгоистов жестоко карались в ходе двух репрессивных кампаний в 1932 и 1937 годах. (Правда, в приод 1941-1945 года альтруисты понесли очень тяжёлые и, возможно, невосполнимые потери. Эгоисты, очевидно, только выиграли от этого.) Однако, со временем количество эгоистов снова вернулось к исходному и СССР развалился. (Его растащили на куски эгоисты взобравшиеся на самый верх социальной иерархии)

Кроме того, в случае людей, имеет место не только генетика, но и культура, в которой воспитывается индивид. Эгоисты могут заражать эгоизмом альтруистов, альтруист может деградировать до эгоиста со временем. Если альтруист попал в группу эгоистов, то они очень быстро перекуют альтруиста в эгоиста. В то время, как обратный процесс более энергозатратен.

Помимо этого, сам по себе альтруизм как элемент естественного отбора работает только в малых группах людей и служит для усиления группы во внутривидовой борьбе. Многомилионный коллектив вряд ли может работать как единая семья, в которой "все люди - братья". Слишком велик соблазн схалявить и никто не заметит.

И вопрос состоит вот в чём: как можно создать замкнутую группу альтруистов (комунистов) у людей? Возможно ли это в принципе без скорой деградации обратно к диктату со стороны эгоистов? Как можно закрепить альтруистические модели поведения у людей без методов Сталина?
Простите, что отвечаю за Александра Владимировича. Попробуйте почитать что-нибудь (в сети есть) про реципрокный альтруизм и вообще про разновидности социальных инстинктов.

macroevolution

11 months ago

Владимир Лощин

11 months ago

macroevolution

11 months ago

Владимир Лощин

11 months ago

macroevolution

11 months ago

aprotopopov

11 months ago

Tranquillus Max

10 months ago

Владимир Лощин

10 months ago

Tranquillus Max

10 months ago

Насколько я понимаю принцип эволюции (из научно-популярной литературы), ресурсы-то в органы вкладывать можно. Но так, чтобы это не передавалось по наследству.
Так если это свойство не передастся по наследству, то умрёт вместе с организмом-носителем и останется неразличимой на общем фоне флуктуацией.

semonsemenich

11 months ago

zwilling

11 months ago

semonsemenich

11 months ago

zwilling

11 months ago

semonsemenich

11 months ago

zwilling

11 months ago

semonsemenich

11 months ago

zwilling

11 months ago

semonsemenich

11 months ago

zwilling

11 months ago

semonsemenich

11 months ago

zwilling

11 months ago

semonsemenich

11 months ago

zwilling

11 months ago

semonsemenich

11 months ago

zwilling

11 months ago

semonsemenich

11 months ago

zwilling

11 months ago

semonsemenich

11 months ago

Наличие корреляции между половым диморфизмом и скоростью вымирания - это еще НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО причинно-следственной зависимости между этими явлениями. Correlation_does_not_imply_causation.
В наши дни виды с очень сильным половым диморфизмом (например, павлины), как правило, по числу особей уступают родственным видам. Очевидно (и даже указано в статье), что такие редкие виды более подвержены вымиранию, чем многочисленные. А кроме того, они обычно имеют более узкую специализацию и могут "исчезнуть" из данного района при экологических переменах.
Что здесь причина, а что следствие? Может быть, у редких видов сильнее конкуренция за самок и это усиливает диморфизм? Может быть, половой отбор способствует дроблению вида на несколько мелких?
Если я правильно понял, в оригинальной статье эти вопросы не рассматриваются.