macroevolution (macroevolution) wrote,
macroevolution
macroevolution

Книга "Происхождение жизни: наука и вера"

На "Элементах" опубликован полный текст с картинками. Книга написана большим коллективом авторитетных американских ученых. Перевел на русский язык tinmonument .

В каментах сразу появился строгий критик из той породы, которая меня в последнее время особенно бесит. Привожу здесь его критику и мой ответ.

02.04.2010 09:35  |   sceptic
Уровень книги "Происхождение жизни. Наука и вера" удручает; кому нужны такие издания? Разве что авторам...
См. Гл. 1. "Принцип биологической эволюции лежит в основе всей современной биологии". Абсолютно бессвязный текст. Такая подача эволюционных идей не годилась уже и полвека назад, а теперь производит впечатление замшелой нелепости. И конечно же, наследование признаков. Один ген - один признак? I половина прошлого века...
Совершенно очевидно, что авторы книги не в состоянии излагать эволюционные идеи на уровне современного научного знания. И поэтому книга наносит прямой ущерб делу: креационисты с полным основанием высмеют ее ключевые положения.
XXI в. на дворе. Издания для широкой публики необходимы - на совсем ином уровне. Крайне непростая работа, но подменять ее имитацией деятельности вроде "Происхождение жизни. Наука и вера" позорно.

04.04.2010 15:00 Александр Марков
Большая часть агрессивной критики как самой эволюционной теории, так и популярных книг о ней, произрастает из непонимания критиками явления изменчивости, полиморфизма. Подобно тому, как нет двух одинаковых воробьев или улиток, так нет и двух одинаковых читателей. Все оболтусы, не понимающие эволюцию, имеют РАЗНЫХ тараканов в голове. Очень часто можно наблюдать следующую ситуацию: допустим, есть текст в защиту эволюции, состоящий из двух параграфов. Первый направлен против одного "таракана", другой против другого. Критики, у которых в голове есть только первый таракан, начинают кричать: какие идиоты написали второй параграф? Кому это надо? Что за бред и детский лепет? Это же позапрошлый век! Критики - обладатели второго таракана столь же энергично критикуют первый параграф. И совсем беда, когда за дело берется критик, у которого в голове нет ни первого, ни второго тараканов, а есть только тараканы номер 3, 4 и 8.

Данная книга, очевидно, рассчитана на публику с совершенно определенными наборами тараканов. Предполагаемые читатели - это, видимо, малообразованные, почти ничего не знающие и не понимающие,но уважительно относящиеся к науке американцы. Для них будет новостью тот факт, что такое множество крупных ученых выступают за эволюцию (ведь креационисты твердят, что в самой науке есть разногласия по поводу реальности эволюции). Для них будет откровением узнать про тиктаалика (ведь креационисты твердят, что палеонтологи не нашли ни одной переходной формы - по принципу "чем наглее ложь, тем больше народу поверит"). Для этих читателей будет откровением также узнать, что многие верующие и видные религиозные деятели выступают в поддержку эволюции. Ведь их пастор говорил им совсем другое!

Поэтому книг "за эволюцию" нужно много и разных. Одной книгой всех тараканов не охватишь. Они слишком разнообразны - почти как жуки, которых так любил творить Создатель. Американская АН написала вот такую книгу, рассчитанную, видимо, на одну из самых массовых категорий оболтусов в их стране. Для российских читателей, тусующихся в интернетах, мы написали другую онлайн-книгу о том же: http://evolbiol.ru/evidence.htm
Там много разных частей, ориентированных на разных тараканов. Читателям можно посоветовать разве что выбирать для чтения те части, которые лично им интересны. А другие части будут интересны другим.

А что касается "позапрошлого века", так ведь само по себе доказательство эволюции - это и есть "позапрошлый век". Доказываем то, что давно уже доказано и никаких новых доказательств не требует. "Позорно", что вообще приходится этим заниматься в 21 веке.


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments