anomalocaris

Верхняя запись

Решил сделать новый верхний пост. В нем будет подборка моих видеолекций - лучшее приближение к связному курсу, которое мне удалось составить из существующих в сети видеозаписей (правда, все равно много "дырок" осталось).

1. ЭВОЛЮЦИОННАЯ БИОЛОГИЯ: ОБЩИЙ КУРС
АРХЭ, 2015. Лекция 1. Что такое эволюция и как ее изучают.
Биофак, 2014. Лекция 2. Репликаторы, наследственность, изменчивость, отбор.
Биофак, 2014. Лекция 3. Устойчивость, пластичность.
Биофак, 2014. Лекция 4. Эволюционные эксперименты.
                     Экспериментальное изучение эволюции. АРХЭ, 2014.
                     Эволюция в пробирке (ТВ, «Культура», «Академия») часть 1
                                                                                                    часть 2
Биофак, 2014. Лекция 5. Догмы.
Биофак, 2014. Лекция 6. ГПГ.
Биофак, 2014. Лекция 7. Секс 1.
Биофак, 2014. Лекция 8. Секс 2. ЭСС.
Биофак, 2014. Лекция 9. Эволюционные новшества.
Биофак, 2014. Лекция 10. Половой отбор 1.
Биофак, 2014. Лекция 11. Половой отбор 2.
                        Половой отбор (Нижний Новгород, Арсенал, 2012)
                        О том же, в Зоологическом музее

2. ИСТОРИЯ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ
Биофак, 2014. Лекция 12. Абиогенез 1.
                      Происхождение жизни (Опаринская конференция, Ин-т биохимии, 2014).
                      Добиологическая эволюция. Постнаука.
                     Теория РНК-мира. Постнаука.
Биофак, 2014. Лекция 14. Геохронология.
Биофак, 2014. Лекция 15. Архей.
                      Архейская эра. Постнаука.
                    Ранний и средний протерозой. Постнаука.
Биофак, 2014. Лекция 16. Протерозой, Кембрийский взрыв.
"Просветитель", 2016. Переходные формы.

3. ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА
Происхождение человека – введение (ТВ, Наука 2.0)
Зачем человеку такой большой мозг? (Фестиваль науки, МГУ, 2014).
Эволюция мозга и социальность (1й Медицинский)
«Ген человечности» (в поисках генетических основ антропогенеза). ТВ, «Культура», «Академия».
Психогенетика: как гены влияют на наше поведение (ТВ, «Культура», «Академия», 2013)
Эволюционная биология любви (Политехнический музей, 2012)
Обзор достижений эволюционной психологии (2010. Чтения, посвященные 100-летию журнала «Природа». Дарвиновский музей).
                      Примерно то же самое, 2012 год, Екатеринбург
                      В МПГУ
Эволюционная этика. Эволюция кооперации и альтруизма. В Биологическом музее им. Тимирязева. 2014.
                      То же, на 1-м Медицинском
Эволюционная эстетика (какое-то радио)
Эволюционное религиоведение (1й Медицинский)

ДОПОЛНИТЕЛЬНО: ПОПУЛЯРНЫЕ БЕСЕДЫ ОБ ЭВОЛЮЦИИ
С Ольгой Орловой на ОТР, 2014
С Татьяной Толстой и Авдотьей Смирновой, «Школа злословия»
"Послесловие" с А. Архангельским, С. Дробышевским и священниками
С Сергеем Корзуном на Эхе Москвы
С Сергеем Корзуном «Вся правда о любви и сексе»
С Сергеем Корзуном «Вся правда о половом отборе»
С Дмитрием Губиным, «Совершенно секретно».
anomalocaris

Пермотриасовое вымирание

В последнее время меня стала немножко доставать ситуация, складывающаяся вокруг темы «массовые вымирания». Неприятие импактных и вообще экзогенных теорий и желание всё объяснить внутренними биотическими, экосистемными причинами было характерно для многих палеонтологов на каком-то этапе. В России  это затянулось, по-моему, на пару лишних десятилетий. Но это все равно более-менее нормальное развитие науки. Даже хорошим ученым трудно отказываться от привычных взглядов, смиряться с тем, что их красивые теории устарели и как-то не очень подтверждаются. Но вот когда это в целом понятное и опирающееся все же на какие-никакие факты упрямство проникает в российскую популярную науку, то начинается уже какой-то нехороший шабаш, вплоть до насмешек и шельмования «этих тупых неокатастрофистов». Мне это попалось подряд в двух новых н-п книгах, написанных, кстати, талантливыми и уважаемыми мной популяризаторами. Одна книга уже вышла, другая, по-моему, еще нет. В одной — насмешки, в другой — шельмование. Я был очень огорчен, особенно в одном из этих случаев, когда остальная часть книги мне показалась очень хорошей, а глава про массовые вымирания ее так испортила, что хочется прямо взять и выдрать ее из книги.

Collapse )
anomalocaris

Самоподдерживающаяся коэволюция мозга и культуры — вероятный механизм становления чел. разума

  • maoist

Срачи популяризаторов-2

В отечественной популяризации разворачивается очередная часть марлезонского балета "Срачи популяризаторов". Теперь объектом стала не Ася asena Казанцева, разумно уехавшая учиться в Англию, а хорошо известный физантрополог Станислав Дробышевский. Недавно, расширяя свою популяризаторскую деятельность, он выпустил книгу "Палеонтология антрополога", в которой решил повторить подвиг Кирилла afranius Еськова и написать свою "историю Земли и жизни на ней", только в больших объемах и коммерчески куда более выгодно.

Поскольку Дробышевский не палеонтолог, то на книгу естественно посыпались критические отзывы. Первую рецензию, появившуюся на Биомолекуле, написал научный сотрудник лаборатории нейрогеномики поведения ИЦиГ СО РАН Антон Цыбко.   Резюме его разбора было следующим:

По прочтении остаётся горькое ощущение, что ты не получил ни взвешенного взгляда современной палеонтологии на развитие жизни, ни захватывающего приключения на тропах эволюции, а лишь только занудные каталоги бесконечных и однотипных «завров».

Автор всех поблагодарил за критику, пообещал все исправить и даже позвал в научные редакторы группу профильных специалистов, включая Михаила Гельфанда, Павла Скучаса и др. Но тут случилась какая-то мутная история, закончившаяся открытым письмом оных редакторов от лица их самих и фонда "Эволюция".

К сожалению, при подготовке второго издания не были учтены многие из существенных замечаний научных редакторов, и в результате в тексте остались серьезные ошибки. Ни фонд, ни научные редакторы не имели возможности ознакомиться с окончательной версткой. В этой ситуации фонд просит издательство снять логотип фонда до исправления этих ошибок.

Все научные редакторы: Михаил Гельфанд, Павел Скучас, Яна Шурупова, Сергей Наугольных, просят снять упоминание об их работе над книгой до того, как их замечания будут учтены в достаточной мере.


Автор объяснил это тем фактом, что замечания пришли поздно, он их все внести не сумел, а издательство ждать не хотело. Короче, звериный оскал капитализма налицо.

Ну а теперь еще более суровой рецензией на книгу разразился Андрей Журавлёв, палеонтолог, доктор биологических наук, профессор МГУ и сам известный популяризатор. Правда уважаемый shilo_namylin напомнил, что и у самого профессора в популярных книжках косяков было немало, а я не могу не отметить, что он научный редактор нежно любимого мной журнала National Geographic Россия. С другой стороны профессор в свое время доставил незабываемый баттхёрт телеканалу просветителям с телеканала "Культура", за что его следует уважать.  Он оказался уже не так деликатен, как его коллеги ранее:

Алгоритм этой халтуры такой: кусок текста, выписанный из недостоверного Интернет-ресурса, длинный и необязательный список латинских названий с ошибками («учёность свою показать»), и совершенно безграмотные обобщения. Зачем автор это сделал, я понять не могу. Популяризация науки? Её нет. Стёб? Грубый и не смешной. Получить литературную премию? Ну, если только в рамках ВРАЛ такую учредят.

Но опять-таки все эти милые срачики обычное дело. Гораздо красочнее вновь оказалась реакция просвещаемого сообщества. Ибо после того, как обиженный Дробышевский вывесил ссылку на критику Журавлёва у себя ВКонтакте с едкими комментариями, его поклонники зарекомендовали себя во всей красе. В дело пошли привычные термины - "критиканы", "хейтеры", "завистники", "злобное нападение на конкурентов".

Ну и отдельно доставляют фразы почитателей типа:

"Станислав - настоящая рок-звезда в науке, и даже если в слове "палеонтология" он бы сделал 88 ошибок, это было бы ему совершенно простительно"

"Я думаю, что многие из критиков были бы совсем не против, чтобы Вы перестали писать и популяризировать. Этого я и боюсь - кто, если не Вы? Никого не слушайте - мы Вас любим :)"

"Все эти его уточнения нафиг не нужны обычному человеку. В целом обывателю вполне достаточно и доходчиво книга объясняет суть. А это главное. Никто не запомнит ( ну если не профессор) про эти движения азота- кислорода в подробностях, в точностях".

Последний комментарий особенно хорош. Его надо крупными буквами на рабочем столе компьютера написать.

Как я писал несколько лет назад в посте "Срачи популяризаторов" про российскую популяризацию: "вокруг ее ключевых фигур быстро формируются группы адептов, которые каждый чих гуру считают Великим Откровением, а любую критику - Адским Грехом". В общем, можно констатировать, что такая группа адептов окончательно сложилась и вокруг Дробышевского. И самое поразительное, что по-моему ему самому это начинает нравиться ...
anomalocaris

Все-таки про коронавирус

Дисклеймер. Я не вирусолог, я не эпидемиолог, данный текст не является научной публикацией и ни на что не претендует, это просто мои дилетантские попытки разобраться. Всё написанное ниже может оказаться неправильным, я гарантирую только отсутствие намеренного вранья и подтасовок. Данные взяты из открытых источников. И еще предупреждение: скучно, нудно, не содержит ни прогнозов, ни рекомендаций. Конец дисклеймера.

Меня заинтересовали контрастные различия между странами и регионами по скорости развития эпидемии. Например, бросается в глаза резкий контраст между Западной Европой, где всё плохо, и Восточной Европой, где, согласно статистике, все гораздо лучше. 

Реально ли это различие? Чтобы устранить влияние того, что в разных странах эпидемия начала развиваться в разное время, все страны в ходе сравнения «выравнивались» следующим образом: за день №1 для каждой страны принимался день, когда страна сообщила о десятой смерти. Я считаю, что статистика смертей в целом надежнее/информативнее статистики случаев (потому что стратегии тестирования в разных странах могут различаться очень сильно, сильнее, чем способы регистрации/классификации смертей). Я также исхожу из того, что многие страны могут что-то замалчивать/врать/по-разному учитывать причины смерти и т.п., но экспоненциальный процесс трудно радикально исказить враньем. Ну, в два-три-четыре раза исказить можно, а на порядки всё же трудновато. И я, извините, не верю, что Чехия, Болгария, Россия, Греция и Дания сговорились друг с другом, чтобы похожим образом искажать свою статистику. Я не верю и в то, что аналогичным образом сговорились между собой Китай, Таиланд, Индия и Япония. В общем, допущения такие: выравниваем страны по дню десятой смерти (считая его за день №1) и верим (в первом приближении) статистике смертей. Кто не находит эти допущения осмысленными/разумными, тому читать дальше бессмысленно.

Для начала я взял по нескольку стран из З. Европы и В. Европы и построил графики суммарного числа смертей:

Collapse )
anomalocaris

Тихоходки оказались неотеническими личинками мух

Происхождение тихоходок — мелких животных, известных своей устойчивостью к экстремальным условиям среды, — долго оставалось загадочным, хотя их родство с членистоногими признавалось всеми специалистами. Новые методы молекулярно-филогенетического анализа наряду с морфологическими данными показали, что тихоходки, по-видимому, являются неотеническими личинками двукрылых насекомых семейства Ephydridae (мушки-береговушки). К признакам, общим для тихоходок и личинок эфидрид, относятся исключительная выносливость (эфидриды способны развиваться в пересоленной воде, при экстремальных значениях pH, в сырой нефти и даже в скипидаре), рост с линьками, сходное строение примитивных конечностей — лобоподий, а также коготков на них. Обработка тихоходок гормонами, стимулирующими окукливание эфидрид, приводит к переходу животных при последующем высушивании в состояние криптобиоза, которое, по-видимому, гомологично стадии куколки обычных двукрылых. Многие уникальные особенности тихоходок, такие как сокращение числа сегментов тела и утрата дыхательной (трахейной) системы, по-видимому, являются следствием миниатюризации. Полученные результаты объясняют, почему тихоходки лишились трех Hox-генов (Scr, Antp и Ubx), которые у других насекомых отвечают за формирование грудных сегментов. У личинок эфидрид грудные сегменты, в отличие от брюшных, никогда не несут конечностей, поэтому при неотении и миниатюризации они оказались бесполезными и были утрачены.

Читать полностью

Collapse )
anomalocaris

Наши предсказания

Вышел юбилейный 300-й выпуск "Троицкого варианта". Там много всего хорошего. А на стр. 4-6 - наши с Еленой статьи, написанные по просьбе Наталии Деминой, которая попросила нас поиграть в Кассандру  и предсказать, что будет с наукой через 50 лет. Мы не подсматривали друг у друга.

Газета: https://trv-science.ru/uploads/300N.pdf


anomalocaris

Книга Миллера "The Mating Mind"

наконец-то переведена на русский язык и сдана в печать. Скоро будет в магазинах! А меня издательство попросило написать предисловие к переводу, что я и сделал в январе. Ниже приводится это предисловие. Как я узнал только сегодня, издательство должно было согласовать предисловие с автором, и вот что написал Миллер (не могу не похвастаться) 

The introduction is great — enthusiastic, gives good historical background, crystallizes the essence of my theory, and offers a fair assessment of the strengths and weaknesses of my ideas.
So, I'm happy and honored for it to be included in the Russian edition of Mating Mind.
And please pass along my gratitude to Dr. Alexander Markov for writing the preface!
Best wishes — Geoffrey

Предисловие

Разум как продукт полового отбора, или Лучше поздно, чем никогда

Издательство “Корпус” подготовило отличный подарок русскоязычным любителям эволюционной биологии: перевод знаменитой книги американского эволюционного психолога Джеффри Миллера The Mating Mind. Назвать этот подарок “долгожданным” было бы сильным преуменьшением. Книга Миллера, впервые увидевшая свет в 2000 году, успела с тех пор стать почти классикой, вызвать бурные споры, набрать сотни цитирований в научной литературе... и даже начать понемногу устаревать и выходить из моды, уступая место другим теориям происхождения человеческого разума. Но не забываться.

Collapse )