?

Log in

 Коллеги, это что: 
http://elibrary.ru/org_items.asp?orgsid=5226  ???
Может, кто-нибудь знает? Кто это так мощно затроллил РИНЦ? This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/226660.html. Please comment there using OpenID.
Голые землекопы и люди отличаются от своих родственников (соответственно, грызунов и приматов) двумя редкими особенностями: высоко развитой социальностью и долголетием. Российские и германские биологи проанализировали факты, свидетельствующие о том, что у этих двух видов млекопитающих есть еще одна важная общая черта: ювенилизация (неотения), то есть задержка развития, ведущая к сохранению у взрослых особей ряда детских и даже эмбриональных признаков. Не исключено, что все три необычные особенности голых землекопов и «голых обезьян» — социальность, долголетие и неотения — тесно связаны между собой.

Читать статью



Молодые голые землекопы (слева) и 30-летний патриарх — размножающийся самец (муж «царицы»). Хотя и видно, что он несколько усох с возрастом (саркопения и утрата подкожного жира — старческие признаки), он по-прежнему бодр, исправно исполняет свои супружеские обязанности и умирать вовсе не собирается.


This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/226459.html. Please comment there using OpenID.
Попалась занятная статья - нет времени сейчас разбираться в деталях, поэтому оставлю здесь пока ссылочку.

Sariaslan et al., 2016. Schizophrenia and subsequent neighborhood deprivation: revisiting the social drift hypothesis using population, twin and molecular genetic data. (Open access)

Как я понял, проанализировано несколько большущих выборок шведов - и близнецов, и просто братьев-сестер, генотипированных, с известными родителями и т.п. Показано, что:
1) Такой признак, как "жизнь в неблагополучном районе" (socioeconomically deprived neighborhoods) во взрослом состоянии, оказывается, имеет очень высокую наследуемость - порядка то ли 40%, то ли 60% (по разным массивам данных). Там и близнецовый анализ, и сравнение полных и неполных сибсов.  На первый взгляд это удивительно, ведь мы привыкли думать, что такие вещи не зависят от генов. Возможно, в других странах они меньше зависят от генов, чем в Швеции, поскольку в Швеции, по слухам, с социальной справедливостью все очень неплохо. То есть влияние "среды" выравнивается, и генетика вылезает на передний план.
2) Высокий "genetic score" по аллелям, ассоциированным с повышенным риском шизофрении, положительно коррелирует с вероятностью того, что человек будет жить в плохом районе. Иными словами, люди, у которых много "аллелей шизофрении", с большей вероятностью будут проводить жизнь в неблагополучном районе, даже если никакой шизофрении у них нет.



This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/226092.html. Please comment there using OpenID.

Умные шмели

Перенимая опыт у товарищей, шмели подходят к делу с умом

Биологи из университета королевы Марии в Лондоне показали, что шмелей можно научить сложным манипуляциям, непохожим на обычное поведение шмелей в природе. Обученные шмели становятся образцами для подражания: наблюдая за ними, их товарищи быстро перенимают новый навык. При этом наблюдатель не слепо копирует чужую последовательность действий, а оптимизирует ее, чтобы быстрее достичь цели. Кроме того, шмели оказались способны к «генерализации» усвоенного навыка, применяя его к объектам, отличающимся от исходного образца. Исследование показало, что умственные способности насекомых до сих пор сильно недооценивались.

Читать


This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/225950.html. Please comment there using OpenID.
Доклад:
Эволюция путем неофункционализации опухолей. Роль новообразований в прогрессивной эволюции

Докладчик:
Андрей Петрович Козлов
лаб. молекулярной онкологии и вирусологии Санкт-Петербургского политехнического университета, Биомедицинский центр, г. Санкт-Петербург

Онкология занимается злокачественными опухолями, которые характеризуются неограниченным ростом и способностью к метастазированию. У многоклеточных животных многие ткани постоянно обновляются, что обеспечивается митотическим делением клеток. Проблема дифференцировки клеток у метазой относится к нерешенным проблемам биологии. В быстро обновляемых тканях (крови, кожи, эпителии пищеварительного тракта) есть пул тканевых стволовых клеток, способных восстановить ткань за короткое время. В норме их деление завершается дифференцировкой, а дифференцированные клетки не делятся.  Нарушение этого гармонично согласованного механизма приводит к трансформации клетки, и, в конечном итоге, к онкологической катастрофе. Проблема возникновения новых типов тканей относится к одной из нерешенных проблем сравнительной гистологии. Предполагается, что новые ткани есть результат дивергенции, то есть расхождения признаков имеющихся структурных компонентов в клетках, функционирующих в новых физиологических условиях (Северцов, 1939;Заварзин, 1953). О механизме такой дивергенции никаких гипотез гистологи не выдвигают. Концепция А.П. Козлова впервые объясняет этот процесс на молекулярно-биологическом и цитологическом уровнях.

Доклад состоится в пятницу, 3 марта, в 18:00 по адресу:
Москва, Ленинский пр-т 33, большой конференц-зал на первом этаже

Вход свободный.

This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/225716.html. Please comment there using OpenID.

Сексист года

Это прекрасно! Меня номинировали на премию "сексист года"! Идет голосование.
Формулировочка:

СЕКСИЗМ В СМИ

1. ГАЗЕТА.RU, интервью «Почему женщинам выгодно быть безграмотными»

Александр Марков, биолог-эволюционист и палеонтолог, доктор биологических наук, сотрудник Палеонтологическом института РАН.


Цитата:
«Богатые и образованные люди всегда о чем-то задумываются, а любое «задумывание» сразу ведет к сокращению числа детей. В современном обществе с эволюционной точки зрения вам выгодно быть необразованным, а если вы женщина, то вам выгодно быть неграмотной».
Номинирован за то, что утверждает, будто бы женские бедность и неграмотность являются эволюционным преимуществом. Это утверждение необоснованно, поскольку не обнаружено группы генов, которые бы влияли на интеллект у мужчин и женщин по-разному. Одновременно известно, как высока роль женщин в передаче знаний следующим поколениям, и трудно предполагать, как это совместимо с «выгодой быть глупой».

Жаль, конечно, что номинаторы не учили в школе биологию, а то бы они, наверное, понимали, что такое "выгодно с эволюционной точки зрения". И не написали бы такое безграмотное обоснование. Но, с другой стороны, если бы они понимали что-то в эволюционной биологии, у меня не было бы шанса получить эту интересную премию. Впрочем, пока по итогам голосования я чуть-чуть проигрываю некому футбольному комментатору. Но надежда есть!

А если без шуточек, то жаль, что такое хорошее в общем-то дело, как борьба за равноправие и против дискриминации по половому признаку, узурпировано недоучками. Да, конечно, быть недоучкой выгодно с эволюционной точки зрения: недоучки оставляют больше потомков, то есть эффективнее распространяют свои гены. Это, может быть, не очень хорошо с точки зрения отдаленных эволюционных перспектив. Но когда недоучки оказываются впереди также и по эффективности распространения своих идей, это плохо уже непосредственно здесь и сейчас.


This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/225403.html. Please comment there using OpenID.
Одной из причин старения многие специалисты считают накопление с возрастом молекулярных «повреждений» той или иной природы. Для проверки этой гипотезы американские и корейские биохимики провели эксперименты на трех модельных объектах — дрожжах, дрозофилах и мышах. Подопытные организмы кормили экстрактами из молодых или старых сородичей. Оказалось, что во всех трех случаях «старая» диета, основанная на экстракте из старых сородичей, способствует ускоренному старению. Результаты согласуются с предположением о том, что с возрастом в организме накапливаются вредные вещества, снижающие жизнеспособность, и в этом состоит одна из причин старения.

Читать полностью

Эксперимент настолько простой и, я бы сказал, наглый, что по прочтении статьи, помимо глаз на лбу и отвисшей челюсти, возникает сложное чувство "а что, так можно было???"


This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/225095.html. Please comment there using OpenID.
В 1970 г. Сусуму Оно (Susumu Ohno) опубликовал книгу "Evolution by gene duplication", в которой подробно изложил идею о том, что генные дупликации (в т.ч. полногеномные дупликации, т.е. полиплоидизация) должны играть огромную роль в эволюции, потому что дуплицированный ген на какое-то время получает небывалую эволюционную свободу. Эта идея к настоящему времени убедительно подтверждена, работа Оно считается классикой. Появился даже термин "онологи", которым обозначают паралоги, появившиеся в результате полногеномной дупликации (в отличие от паралогов, появившихся в результате дупликации отдельного кусочка хромосомы). Подборку современных работ по теме см. тут (подборка ссылок - в конце статьи).
Но, оказывается, современники восприняли работу Оно совсем не так восторженно. Я случайно наткнулся на разгромную рецензию крупного генетика Брайана Кларка (Bryan Clarke), которую на одном сайте по ошибке опубликовали вместо резюме самой книги Оно. Англ. текст можно найти в сети, если очень захотеть, а здесь привожу перевод. Удивительный и поучительный документ, показывающий, до какой степени новые правильные, даже гениальные идеи могут не вписываться в привычные рамки и потому отторгаться даже лучшими представителями научного сообщества. 

"Нынешний вал информации о белковых последовательностях стимулировал эксгумацию давно умерших эволюционных теорий, которым следовало бы оставаться достойно похороненными. Недавно я слышал, к моему изумлению, как профессор молекулярной биологии защищает теорию ортогенеза. Книга доктора Оно продолжает этот тренд. Он выступает в поддержку идеи, доминировавшей в начале столетия, о том что естественный отбор действует просто как сито, отсеивающее вредные вариации, и что за крупные эволюционные изменения отвечают другие факторы. Он утверждает, что важнейшим из этих факторов является освобождение полипептидов от ограничений, накладываемых естественным отбором, в результате генных дупликаций. После этого последовательности якобы получают возможность случайным образом варьировать, и в итоге случайно приходят к конфигурации, выгодной для организма. К сожалению, Оно не обсуждает проблему, состоящую в том, что новые полезные конфигурации должны быть крайне редкими, не упоминает он и о колоссальных преимуществах Дарвиновской теории в деле объяснения происхождения маловероятных адаптаций. На основе того, что большинство аминокислотных замен в ходе эволюции белков в природе были консервативными, он заключает, что естественный отбор не может изменить базовые свойства гена. Этот логический прыжок от наблюдения к выводу настолько же удивителен, насколько и ненужен. Преобладание стабилизирующего отбора и так уже давно осознано в рамках общепринятой эволюционной теории. Автору неортодоксальной идеи иногда можно простить преувеличения, вызванные излишним энтузиазмом, но Оно совершает непростительный грех, состоящий в систематической неспособности отделить теорию от факта. Его текст полон категорических утверждений, достоверность которых сомнительна: "новый вид всегда начинается с очень маленькой популяции", "соматическая дифференциация контролируется в первую очередь уровнем транскрипции", "сходство размеров генома у разных млекопитающих указывает на то, что все млекопитающие имеют по существу один и тот же геном", и т.д. Открытия молекулярной биологии действительно дают нам новые сведения об эволюционном процессе, но эти новые сведения не подтверждают аргументов Оно. Его вера в то, что "чем больше избыточности, тем больше возможностей для прогресса" найдет не больше поддержки у специалистов по эволюции, чем экономический аналог этого утверждения - у людей, получающих пособие по безработице".

Забавно, что все три "сомнительных утверждения" Оно, приведенных в качестве примера Кларком, на сегодняшний день представляются хорошо обоснованными и вполне правильными в первом приближении (но, конечно, не абсолютно и безусловно правильными всегда и везде).

Можно здесь задуматься как о вреде (или пользе?) категоричности и увлечения "опровергательством" со стороны авторов неортодоксальных теорий, так и о вреде (или пользе?) непримиримого критиканства со стороны коллег, привыкших думать по-другому. This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/224768.html. Please comment there using OpenID.
Постепенно набираются данные, указывающие на широкую распространенность такого механизма усложнения биологических систем. 
Случайная дупликация - временное повышение помехоустойчивости за счет дублирования - комплементарная частичная деградация копий того, что удвоилось - подгонка их друг к другу - в итоге старую функцию, с которой ранее отлично справлялось что-то одно, теперь с тем же успехом выполняют двое вместе, и один без другого никуда. Усложнение налицо, толку - ноль. Если, конечно, не учитывать отдаленные перспективы.

Эволюционные последствия генных дупликаций удалось оценить количественно

Дупликация генов с последующим разделением функций между копиями — один из главных способов появления новых признаков. Ранее на отдельных примерах было показано, что эволюционная судьба паралогов (копий удвоившегося гена) может складываться по-разному, но не хватало количественных оценок вероятности различных эволюционных сценариев. Канадские генетики изучили влияние 56 генных дупликаций, произошедших у предков пекарских дрожжей, на систему взаимодействий между белками в клетке. Оказалось, что в 22 случаях дупликация повысила помехоустойчивость системы. Это проявляется в том, что при потере или поломке одного из паралогов его функции частично или полностью берет на себя сохранившийся паралог. Однако в 19 других случаях утрата одного паралога не только не компенсируется, но и нарушает работу второго, сохранившегося паралога. Таким образом, исследование показало, что копии удвоившегося гена часто становятся взаимозависимыми, после чего одна из них уже не может нормально работать без второй. В результате система не только усложняется, но и становится более хрупкой. Подобные эволюционные процессы могут происходить даже в том случае, если организм не получает от них никакого выигрыша.

Читать полностью




Здесь изображен метод, посредством которого удалось понять, как генные дупликации влияют на систему белок-белковых взаимодействий (делают ли они ее более устойчивой или, наоборот, более хрупкой). Ничего не понятно? Да, методика и впрямь замысловатая. Читайте статью, я там постарался все объяснить, как мог.

This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/224672.html. Please comment there using OpenID.
Замечательный фильм о том, как Александр Соколов ходил на РЕН-ТВ.
Александр, конечно, молодец! Хороший получился рассказ про то, как работает телевидение.

Что дальше? Дальше, с вероятностью 95%, не будет ничего: начальство телеканала не заметит этого ролика, канал спокойно продолжит свою деструктивную работу в прежнем режиме. С вероятностью 5% начальству доложат о ролике, начальство рассердится, и девушка получит втык за допущенные ошибки. Зачем позвала не того эксперта? Зачем сказала самообличительные фразы "мы здесь не несем свет науки" и "просто сейчас надо, чтобы так было сказано"? А главное, зачем позволила снимать процесс съемки на видео? Девушку пожурят. И даже, может быть, распространят дополнение к инструкциям для авторов передач: съемка процесса съемки посторонними лицами, включая гостей той или иной передачи, не допускается.

Но Соколов молодец, что нашел слабое место в обороне "сил тьмы" и успел им воспользоваться. Обороняться-то им сейчас почти не от кого, поэтому они немного расслабились. Меня восхищают и очень удивляют люди, которые еще пытаются тут что-то исправить.




This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/224506.html. Please comment there using OpenID.

Latest Month

March 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031