macroevolution ([info]macroevolution) wrote,
2009-10-25 17:03:00
  • Previous
  • Memorize
  • Share
  • Next

Не хочу покупать продукты с меткой "не содержит ГМО"

Недавно моя мама наблюдала в магазине такую сцену. Женщина в очереди говорила мужу: "Не покупай эту картошку! Она слишком хорошая. Наверняка генно-модифицированная. Не покупай, кому говорю! Это же открытый ген!"

Господа, все это плохо кончится! Нас гонят стройными рядами в средневековье. Невежество побеждает на всех фронтах. У нас рядом с домом, в "копейке", уже на все продукты понаклеили эти наклейки, даже на твердые сыры (в которых, насколько я понимаю, обязательно имеется генно-инженерный сычужный фермент - ведь не из сушеных желудков ягнят его добывают для массового производства сыра).

Призываю бойкотировать товары с такими наклейками.

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    switch

    Your IP address will be recorded 

     
    Help
  • 34 comments

[info]prokhozhyj

October 25 2009, 14:27:09 UTC 2 years ago

Видал в магазине пачки соли с надписью "не содержит ГМО" (и ведь не наврали, что характерно!).

С прошедшим тебя, кстати! :).

[info]m0rtan

October 25 2009, 14:30:25 UTC 2 years ago

У Леонида Каганова было очень хорошее про это: http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html

[info]macroevolution

October 25 2009, 14:58:04 UTC 2 years ago

Да, очень сильно. Спасибо за ссылку.

[info]bison_bonasus

2 years ago

  • Loading...

[info]malavinsa

2 years ago

  • Loading...

[info]elisapeyron

October 25 2009, 14:38:34 UTC 2 years ago

а у нас в Киеве игнорировать уже не получится. Введена обязательная маркировка :(

[info]dgri

October 25 2009, 16:00:46 UTC 2 years ago

"не содержит ГМО - только ГВНО"...

[info]malavinsa

October 25 2009, 16:09:40 UTC 2 years ago

Поддерживаю.

[info]malavinsa

October 25 2009, 16:16:47 UTC 2 years ago

Не скажу, где я учился, но наш преподаватель генетики (!) устроила целое занятие на тему того, как вредны ГМ-продукты. Я тогда был вполне наивен и спросил первое, что пришло в голову: "А как ДНК всасывается в ЖКТ целиком?" Она ничего не ответила, но когда после занятия я таки прижал ее к стенке, сказала что-то вроде: "Ну не знаю я, но ведь все же говорят..."

[info]elena_ksh

October 25 2009, 16:41:35 UTC 2 years ago

Ужасы какие... Потому что, если я правильно помню, хлеб вообще-то тоже делается из ГМО-злаков... генно-модифицированных относительно предковой формы.

А вообще-то исходное положение шумихи вокруг ГМО я считаю правильным, потому как хорошего лонгитюдного исследования влияния ГМО-продуктов на человека не проводилось, и точно не ясно, как они могут влиять. Но вот форма, в которую это сейчас превратилось... хи

[info]malavinsa

October 25 2009, 17:02:16 UTC 2 years ago

А если предположить? - Как?

[info]wisegrey

2 years ago

  • Loading...

[info]eraser_stp

October 25 2009, 17:14:48 UTC 2 years ago

Чем больше импульс толкающий нас в средневековье, тем больше должно быть и противодействие. Генетическим фрикам нужно давать квалифицированный отпор везде, где они поднимут голову. И находятся люди, которые берут на себя этот труд: [info]velta_1, [info]progenes, [info]afp_zp, и ещё много, всех не перечислить наверное.

[info]aleksisius

October 25 2009, 17:22:52 UTC 2 years ago

купил хлеб недавно, а там было написано "без консервантов",
за 4 дня так и не почерствел. :-)

[info]wisegrey

October 25 2009, 21:13:40 UTC 2 years ago

Этанол. Формально его могут не считать консервантом, а то бы и на водке пришлось писать - "содержит 40% консервантов" =)

[info]shao_s

October 25 2009, 17:28:34 UTC 2 years ago

Ха, сыр... А соль с наклейкой "Не содержит ГМО" не хотите? Лично видел в Кишинёве.

[info]wisegrey

October 25 2009, 21:08:17 UTC 2 years ago

Ха! Это что! Видел лично соль "с пониженным содержанием натрия"

[info]egor_13

2 years ago

  • Loading...

[info]kelavrik_0

October 25 2009, 18:48:52 UTC 2 years ago

Лучше призывать покупать продукты с ГМО.

[info]shark_ru

November 3 2009, 16:12:43 UTC 2 years ago

С какой целью?

[info]kelavrik_0

2 years ago

  • Loading...

[info]santehnik_dush

October 25 2009, 20:02:41 UTC 2 years ago

Вся эта истерия - попытка коммерческой эксплуатации инфантильного желания умереть здоровым :)

[info]velobos

October 25 2009, 20:49:25 UTC 2 years ago

Да понятно, что ДНК переваривается, что это все шумиха - но как так произошло, что законодательно принято решение чтобы на продуктах такая маркировка была? Почему на федеральном уровне не удалось ученым показать что это разводилово?

[info]wisegrey

October 25 2009, 21:10:23 UTC 2 years ago

Именно потому что это разводилово. => там замешаны большие бабки => политики\экономисты будут с бОльшей вероятностью лоббировать то, за что им отстегнут.

[info]afranius

October 25 2009, 20:59:31 UTC 2 years ago

Ты чуток опоздал: Лео Каганов, помнится, завел себе специальную футболку с надписью "Я ем только генно-модифицированные продукты!"

[info]nb_licantrop

October 25 2009, 23:15:39 UTC 2 years ago

А еще меня радует растительное масло, не содержащее холестерин. А вообще - это какой-то изысканный снобизм, вероятно - пить водку по 50 рублей за поллитра и закусывать экологически чистыми продуктами без ГМ, соли, сахар, холестерина, кофеина... Чем там еще народ травят? Вот дернул стакан синюхи, закурил сигарету с содержанием смол 15+ мг/сиг, и поехал на дачу, а пока едешь - надышишься экологически чистыми выхлопными газами. Но чтоб в редиске и огурцах, не приведи Господь, не было нитратов! А то организьм умрет раньше времени. А откуда организьму знать, в какое время он должен умереть? Может, он уже лет 20 лишних небо коптит? На то ему и посланы нитраты, холестерин, канцерогены, шмурдяк и прочие ГМО. Аминь!

[info]imonty

October 26 2009, 06:39:13 UTC 2 years ago

давно уже бойкотирую

[info]kelavrik_0

October 26 2009, 20:23:00 UTC 2 years ago

Вообще, что надо делать по этому поводу. Нужно создать ряд фильмов, рассказывающих, что именно представляют собой генмодифицированные продукты. Что именно менялось и зачем. Без точек зрения, просто голые факты. Такой фильм не должен оказаться шибко затратным, но зато он будет популярным.

[info]prahvessor

October 27 2009, 16:23:44 UTC 2 years ago

Лужков туда же ... борец с ГМО ...

http://prahvessor.livejournal.com/92929.html

[info]freeresearcher

October 28 2009, 07:58:29 UTC 2 years ago

На мамашкинских сайтах вроде "Рожаны" нашел недавно прекрасное: "Консервант Е1442 - генетически модифицированный крахмал".

Сижу и думаю, где в крахмале ДНК, какие там гены и что они кодируют. Мозг вынесло на стадии размышления о том, как крахмал размножается - делением или все-таки половым путем? И если половым путем, то внешним или внутренним оплодотворением?

Насчет же бойкота - не уверен. Не далее как вчера писал комментарий коллегам по поводу лужковской инициативы () - при таком раскладе придется вообще переселяться в другой регион (знакомые в Карелии вот вообще все с Финляндии возят, говорят там многие вещи вкусней и дешевле). Что я, конечно, собираюсь сделать, но не прямо сейчас.

Да и в чем провинились рабочие, технологи, фермеры, водители и выходящие к прилавкам в семь утра продавцы? Они делают и продают хорошие продукты, сталкиваются с кучей проблем от кредита в банке до первозки тонн бумажек всяким бюрократам и вряд ли сами бы стали клеить этот идиотизм.

Бойкотировать надо мэра, что я на выборах и сделал. Писать про это надо - чем Вы тоже занимаетесь, да и я вот пытаюсь как-то.

[info]freeresearcher

October 28 2009, 08:02:20 UTC 2 years ago

забыл ссылку дать:

http://www.gzt.ru/megapolis/268692.html

[info]latakot

December 15 2009, 20:08:31 UTC 2 years ago

сомнение

Разделяю Ваши чувства по отношению к безграмотным спекуляциям с ярлыком "не содержит ГМО".
Но все же попрошу Вас, если не трудно, разрешить некоторые мои сомнения по этому поводу (я не специалист в генетике).
Признаки, определяемые генами, часто бывают причудливо связаны между собой. Ну, например, белые голубоглазые коты (не кошки!), как правило, бывают глухими. При генном модифицировании можно ли контролировать все подобные связи?
Допустим, к примеру, шампиньону пересадили некий ген, втрое повышающий урожайность. Можно ли поручиться, что при этом шампиньон не приобретет попутно ядовитость бледной поганки? Ну, положим, такое приобретение легко заметить и пресечь. А если оно будет проявляться изредка, случайно, у одного шампиньона из 10000? Или если это будет нечто не столь заметное, но вредоносное?

[info]macroevolution

December 17 2009, 18:13:14 UTC 2 years ago

Re: сомнение

Суть в том, что нет никакой принципиальной разницы между новыми сортами или породами, полученными путем генной инженерии или путем обычной селекции (например, отбора каких-нибудь мутантов с полезными для нас признаками). Отбирая пшеницу на высокую урожайность, мы точно так же можем теоретически получить ядовитый сорт. Да и не только селекция - какой-нибудь новый комбикорм может вызвать такие изменения в химическом составе, скажем, куриного мяса, которые приведут к каким-нибудь вредным последствиям у людей. Но плоды трудов "обычных" селекционеров или разработчиков новых кормов никто не боится есть, даже если это совсем новый непроверенный сорт или новый способ выращивания или кормления животных, или новое удобрение, новый пестицид и т.п. В общем, каждый новый сорт - выведенный ЛЮБЫМ способом, несомненно, нужно тщательно проверять, прежде чем выпускать на рынок (и их, конечно, проверяют). Это относится к генно-инженерным сортам в той же степени, что и к любым другим. Но почему-то мистический ужас у людей только перед генно-инженерными. Людям кажется, что злые демоны-ученые кощунственно вмешиваются во что-то запретное, затрагивают самую божественную "суть" (essence) богосотворенных живых существ (хотя, конечно, люди не формулируют это такими словами, просто испытывают бессознательный страх и отвращение - и все по причине невежества).

[info]latakot

2 years ago

  • Loading...
Create an Account
Forgot your login or password?
Facebook Twitter More login options
English • Español • Deutsch • Русский…