![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
1. Письмо мне от А.Б.Савинова
Дорогой Александр Владимирович!
Буду Вам признателен, если Вы сочтёте необходимым поместить в Вашем блоге посылаемый материал, касающийся истории с публикацией В.К.Жирова.
В Вестнике МГТУ (Мурманск) готовились к печати 2 статьи-реплики (одна из них - моя) на статью В.К.Жирова о его православном видении развития биологии в России. Критические статьи на эту публикацию были написаны корректно, редакция их одобрила. Но неожиданно, перед сдачей Вестника в печать, руководство МГТУ наложило запрет на публикации. Слово редколлегии Вестника МГТУ в виде писем в мой адрес:
2. "Официальное" письмо редакции Вестника МГТУ авторам "антижировских" статей
От: Vestnik <>
Кому: Natalia Koroleva <>, Боровичев Евгений <>, Alexandr Savinov <>
Дата: 17 Июн 2010 22:35:48
Тема: "Анти-жировские" статьи в "Вестник МГТУ"
Уважаемые авторы!
Ввиду развернувшейся вокруг статьи В.К.Жирова острой полемики в
интернете и ряде печатных СМИ и разногласий внутри редакционной
коллегии "Вестника МГТУ" вопрос о публикации Ваших статей был вынесен
на рассмотрение руководства МГТУ.
По мнению ректора МГТУ проф. А.М.Ершова и проректора но научной работе
С.Р.Деркач, публикация статьи В.К.Жирова была ошибочной. Продолжение
дискуссии на страницах "Вестника МГТУ" сочтено неуместным, так как не
соответствует тематике естественно-технического выпуска.
По этой причине Ваши статьи исключены из готовящегося выпуска
"Вестника МГТУ".
С уважением,
редакция "Вестника МГТУ"
http://vestnik.mstu.edu.ru mailto:redvst@mstu.edu.ru
3. "Неофициальное" письмо зам. гл. ред. Вестника МГТУ авторам антижировских статей.
От: Oleg Martynenko <>
Кому: Natalia Koroleva <>, Боровичев Евгений <>, Alexandr Savinov <>
Дата: 17 Июн 2010 22:39:23
Тема: Комментарий к истории "анти-жировских" статей
Уважаемые Наталья Евгеньевна, Евгений Александрович и Александр
Борисович!
В порядке исполнения должностных обязанностей по распоряжению
администрации я отправил вам официальный ответ об отказе в публикации
ваших статей. И поскольку после этого официальные отношения у меня с
вами закончились, могу наконец рассказать полную историю, как и почему
анти-жировские статьи не были опубликованы.
Начну с того, что исходную статью Жирова старательно протолкнул в
журнал лично я. Разумеется, понимая, что статья скандальная, им даже
больше - именно по этой причине.
Во-первых, 99% (IMHO) публикуемых философских статей представляют
собой унылое переписывание в сотый раз чужих мыслей - "что сказал
философ А по поводу работы философа Б о книге философа В, посвященной
творчеству философа Г..." В отличие от всех них, статья В.К.Жирова
выражала его собственные взгляды, а не пересказ чужих. Одним этим она
была уже на голову интереснее.
Во-вторых, сами эти взгляды тоже весьма нетривиальны (а еще более
нетривиальна готовность открыто их высказать). Массовое
"оправославление" вчерашних ретивых комсомольцев и коммунистов гораздо
чаще проходит в форме "А я что? - я как все!" Тем интереснее
предоставить слово тому, кто без уверток выражает это новое
"единственно верное учение", и вынести его на дискуссию - сумеет ли
оно не вступить в противоречие с фактами? Ведь не секрет, что немало
ученых считают себя сторонниками какой-то религии - так насколько
глубоки могут быть эти их убеждения и возможно ли их бесконфликтное
сосуществование с принципами научной деятельности?
Именно по этим причинам появилась в "Вестнике МГТУ" статья В.К.Жирова,
даже им самим изначально предназначавшаяся для другого, богословского
журнала. На мой взгляд, желаемый эффект был достигнут - статья и
выражаемые в ней взгляды попали под достаточно широкое обсуждение. И
для себя, по крайней мере, я получил (из ваших статей) ответ - Жирову
не удалось совместить "буквальное православие" и научность, и пришлось
пожертвовать научными фактами.
Мы получили 2 "анти-жировских" статьи (авторы Александр Борисович
Савинов, Нижегородский госуниверситет, и Евгений Александрович
Боровичёв и Наталья Евгеньевна Королёва, ПАБСИ) и планировали
опубликовать их в философском выпуске, как и исходную статью.
Но год назад умер главный научный редактор по философскому
направлению, д.ф.н. В.О.Гошевский, который разрешил опубликовать
жировскую статью. Его обязанности стал исполнять куда менее
титулованный и отважный человек, который побоялся публиковать в
"своем" выпуске столь острые статьи. Впрочем, его можно понять -
философов нынче перепроизводство, и потерять работу легко.
Эти статьи были включены в естественно-научный выпуск, который уходит
в типографию в конце июня. Это направление курирует лично Главный
редактор журнала д.ф.-м.н. А.А.Намгаладзе, и проблем не ожидалось.
Но в конце мая к нам вдруг обратилась проректор МГТУ по научной работе
С.Р.Деркач. Она получила распоряжение от ректора "разобраться", что за
анти-жировская акция готовится. Из ее вопросов я сделал вывод, что сам
Жиров как-то узнал о статье Королевой и Боровичева (хотя, полагаю,
никто особо и не прятался) и обратился к нашему ректору "в порядке
начальнической солидарности" с просьбой остановить ее. Я представил
Деркач тексты статей и свое мнение, что статьи необходимо публиковать.
Затем то же самое ей высказал вернувшийся из командировки Намгаладзе.
Мнение самой Деркач сводилось к "нельзя было ни в коем случае печатать
статью Жирова, и теперь лучше забыть об этой ошибке, а не вытаскивать
ее снова" (все формулировки мои, но надеюсь, смысл не слишком искажен).
На следующем этапе в дело вступил сам ректор, д.т.н. А.М.Ершов. Он
входит в редколлегию "Вестника МГТУ" по естественным наукам, и потому
в качестве члена редколлегии высказал категорическое несогласие с
публикацией. Ввиду такого разногласия в редколлегии вопрос был
перенесен на вышестоящий административный уровень - к А.М.Ершову уже
как ректору. И на публикацию был наложен официальный запрет, под
который под горячую руку попала и вторая статья Королевой и
Боровичева.
Последний штрих к истории - отправленная мной вам в другом письме
формулировка запрета является предварительной, так как была высказана
ректором только устно. Утвердить ее С.Р.Деркач отказалась. Возможно,
позже будет сочинен какой-то совсем другой ответ. Но поскольку дело с
вами по поводу публикаций имел я, я и счел необходимым известить вас
об отказе, не дожидаясь, когда административная гора родит наконец
"всесторонне сбалансированное" письмо в три строчки.
Все вышесказанное выражает мою точку зрения на историю с этими
статьями и МОЖЕТ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАНО для публикации в блогах или где-то
еще со ссылкой на меня.
Еще раз приношу вам извинения - свои лично и Александра Андревича
Намгаладзе - за то, что не удалось опубликовать ваши статьи.
Олег Владимирович Мартыненко,
к.ф.-м.н., доцент каф. физики МГТУ, зам. гл. редактора "Вестника МГТУ"
PS. Честно говоря, Жиров меня очень сильно разочаровал использованными
в борьбе методами. И вообще издалека представлялось, что атмосфера в
ПАБСИ совсем другая - дружеская. Обидно...
С уважением,
Oleg
4. Ответ А.Б.Савинова О.В. Мартыненко:
От: Alexandr Savinov <>
Кому: Oleg Martynenko <>
Дата: 18 Июн 2010 15:21:37
Тема: Re: Комментарий к истории "анти-жировских" статей
Уважаемый Олег Владимирович!
Благодарю Вас за откровенное письмо-объяснение по поводу запрета опубликования наших статей-реплик на статью В.К. Жирова, а также разрешение использовать Ваше письмо в открытой печати.
Как сторонник диалектики, я оцениваю это событие в разных аспектах.
С одной стороны, это отчасти печальное событие (как для авторов статей, затративших силы и время, так и представителей руководства МГТУ, его печатных изданий, создавших себе малопривлекательный "имидж" .
С другой стороны, я вижу в этом событии пользу для сторонников материализма, т.к. запрет корректно написанных статей - это беспрецедентное событие для научного издания вуза в демократической стране, событие, являющееся самым убедительным аргументом против клерикализации.
Ограничусь пока этим коротким письмом, т.к. полагаю, что развёрнутый ответ продуктивнее получится "не сходу", а после обдумывания пикантной ситуации.
С уважением за смелость и порядочность
А.Б.С
P.P.S. Я как чувствовал ситуацию в Вестнике МГТУ. Поэтому ранее принял предложение редколлегии Бюллетеня РАН "В защиту науки" опубликовать интернет-версию моей более ранней статьи (с некоторыми изменениями и дополнениями) о "программной" публикации В.К.Жирова (эта моя версия уже опубликована: "В защиту науки". 2010. N 7. см. ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx)
June 19 2010, 17:22:50 UTC 1 year ago
June 19 2010, 18:21:33 UTC 1 year ago
June 19 2010, 17:42:10 UTC 1 year ago
June 19 2010, 17:54:05 UTC 1 year ago
June 19 2010, 17:58:48 UTC 1 year ago
June 19 2010, 18:29:17 UTC 1 year ago
June 19 2010, 19:08:40 UTC 1 year ago
А Александр - предполагал подобный поворот событий)))
June 19 2010, 21:13:06 UTC 1 year ago
Вы попали в Топ-30 Зиуса!
Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса самых обсуждаемых тем в Живом Журнале.Зиус поздравляет вас, и желает вам хорошего весеннего настроения!
June 19 2010, 23:37:30 UTC 1 year ago
нежелательные статьи
Забавно то, что мы (Королева. Боровичев) вытащили из Вестника свою рецензию, чтобы отдать ее в другой журнал, а взамен отправили другую статью-краткий обзор истории и методологии систематики, таксономии и ботанической номенклатуры начиная с «народной систематики» и Аристотеля до наших дней. По простоте душевной думали – ну не знают люди, кто такой Линней и что такое ботаника, дай расскажем. Так что в нашем случае под запрет в научно-техническом издании, философском выпуске Вестника МГТУ, попала не критическая рецензия, а рассказ ботаников-профессионалов.June 20 2010, 13:47:37 UTC 1 year ago
1) действительно вполне благородное признание редктора. но это единственно что можно сказать хорошего про эту ситуацию.
2) статья как правильно на мой взгляд выразилась Королёва это "подлог науки" и отмазка типа 9Х% представляют собой унылое переписывание - никак не кактит. Тоже самое что если я подам статью про культ Летающего макаронного монстра то меня согласно этой логике должны принять. Рецензия должна учитывать не бредовость взгялдов автора (не путать её с оригинальностью - это иногда вещи разные) а тот доказательный уровенгь на котором эта работа базируется.
3) Если проблемы есть у философов со своими статьями то привлекать всякий бред из других научных дисциплин для публикации в своих журналах не выход из решения. В МГТУ сейчас сложилась ситуация когда по философии защищаются все кому не лень, потому что это гораздо легче. Потому что в ВАКовский журнал проще протолкнуть куда проще чем аналогичную работу по другой отрасли знаний. Причём сама по себе философия область знаний весьма и весьма сложная. Не говоря уже о том что к ней также можно отнести многие архисложные и непонятные разделы естественных наук как например вопрос о происхождении жизни и эволюции в биологии. Так что разруха тут не в клозетах а в головах как говаривал Ф.Ф. Преображенский а приглашать чужие головы с чужой разрухой для решения своих проблем это просите не дело.
4) Действия г-жы Деркач также на мой взгляд неестественны. В данном случае попытка "замять дело" - лишь признание редакции журнала о том что она не готова нести ответственности за свои решения.
5) По поводу нечестности действий Жирова то это ИМХО предсказуемо - какие доводы он использует в своей статье такие же методы он использует и при спрорах с конкурентами.
Это сугубо субъективное мнение если кого-то обидел то приношу извинения.
June 21 2010, 08:28:13 UTC 1 year ago
June 26 2010, 19:02:47 UTC 1 year ago
June 21 2010, 16:01:54 UTC 1 year ago
публикация статьи В.К.Жирова была ошибочной
June 23 2010, 03:52:11 UTC 1 year ago
June 26 2010, 13:08:11 UTC 1 year ago
November 7 2011, 19:34:59 UTC 6 months ago
старое: июнь 2010
User