macroevolution (macroevolution) wrote,
macroevolution
macroevolution

Перфекционизм

Иногда задают довольно неожиданные вопросы. Например, такие:

Каковы биологические причины перфекционизма?

А завтра я собираюсь в Тверь, рассказывать зачем нам мозг (кто бы знал на самом деле)
(Причина: не хочу доводить свою rejection rate по таким приглашениям до 100%. Может, еще и в Питер в июне смотаюсь. Хотя туда ехать существенно дольше.)

This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/235186.html. Please comment there using OpenID.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 56 comments
Спасибо)
Зато Тверь, как город, существенно ужаснее Петербурга.
Зато в Питере я был сто раз, а Твери нет.

annum_per_annum

May 18 2017, 11:14:37 UTC 3 months ago Edited:  May 18 2017, 12:13:18 UTC

Помимо мусора на улицах, раздолбанных тротуаров и обветшалых строений, в Твери есть ещё одна достопримечательность — дышащие на ладан скрипучие и тряские трамваи, которые с первого же взгляда вызвали у меня ассоциации с пепелацом из фильма "Кин-дза-дза".

herrge

3 months ago

zwilling

3 months ago

Эх, надо было им в Торжке проводить свое мероприятие. От Твери недалеко, а город куда симпатичнее.
Перед началом все-таки была доля сомнений, а стоит ли оно того. Но с вами было интересно, оно того стоит. Спасибо. ))
Свидетельствую!
А на «Сапсане» же три с половиной часа ехать?
В Питер 4 часа. В Тверь - 1 час. Разница, однако.

zwilling

3 months ago

А предполагаемая дата поездки в Питер уже известна?
нет пока
Если не трудно, когда прояснится, сообщите в ЖЖ, плиз.
По моим наблюдениям перфекционистов - меньшинство. Более распространён и оптимален закон Парето : 20% усилий дают 80% результата. А для достижения оставшихся 20% совершенства надо приложить 80% усилий. Я всю жизнь интуитивно руководствовался этим принципом, и лишь недавно узнал, что это, оказывается, принцип Парето :-)))

a_konst

May 18 2017, 17:20:20 UTC 3 months ago Edited:  May 18 2017, 17:21:43 UTC

Иногда бывает наоборот. В нашей жизни есть много вещей, которые имеют смысл, только если сделаны целиком, даже 99% вместо 100% могут не иметь смысла.
Банальный пример - забор вокруг территории (и куча подобных "оградительных" вещей - типа покраски детали от ржавчины, утепления дома, одежды, и т.п.)
Многие правила гигиены.

gen_sko

3 months ago

macroevolution

3 months ago

beaver_cherokee

3 months ago

a_konst

3 months ago

macroevolution

3 months ago

gen_sko

3 months ago

macroevolution

3 months ago

a_konst

3 months ago

realapple

May 18 2017, 16:31:50 UTC 3 months ago Edited:  May 18 2017, 16:55:13 UTC

Александр Владимирович, а как вы смотрите на ближнее зарубежье? Казахстан (Астана, Алматы)? Не хотите нас просветить? А то люди в коротких штанах и с бородами у нас давно обгоняют ученых в популяризации своих тем(((
Извините, но вообще-то это очень редкое исключение, что я собрался на гастроли в Тверь и, возможно, в Питер, хотя зовут постоянно повсюду. Пока у меня нет возможности ездить в дальние края.

aprotopopov

May 19 2017, 07:07:20 UTC 3 months ago Edited:  May 19 2017, 07:08:30 UTC

Перфекционизм, в его узком смысле, человеку довольно мало свойственен, однако чрезвычайно широко свойственна склонность избегать полутонов! Другими словами - склонность к "постеризации" - склонность сводить непрерывные величины к двум крайностям - "всё или ничего". Пример:
- завтра будет дождь?
- прогноз говорит, что вероятность осадков - 50%
- Так будет дождь, или нет?
Лично я полагаю, что перфекционизм вполне можно свести к этому же явлению, что, в свою очередь, сводится к стремлению к экономии энергии на обработке информации. Ведь бинарный образ (хоть зрительный, хоть любой) содержит в себе гораздо меньше информации в Колмогоровском смысле, и обрабатывается экономичнее. Попробуйте упаковать универсальным архиватором полутоновую картинку типа .bmp, а затем постеризуйте её же в фотошопе до состояния чертежа (чтобы не осталось полутонов), и снова запакуйте. И посмотрите, насколько уменьшился размер архива - т.е. колмогоровская сложность намного снизилась. Ну а человеку свойственно экономить на мышлении, замечено многими, в т.ч. нобелевскими лауреатами (Канеман, к примеру).
Настоящий перфекционизм - это совсем не экономия мышления и не избегание полутонов.
Вам так кажется. Решения, принимаемые ментально-мощным человеком (не жалеющим энергии на мышление) всегда компромиссны, и учитывают все прямые и побочные эффекты (а с той стороны, а с другой стороны, а с третьей стороны, а может этим поступиться? от этого отказаться? чем оно обернётся?...). Ментально-немощный не может удержать в мозгу несколько целей и подцелей, для него в данный момент существует только одна проблема. Даже так: "ПРОБЛЕМИЩА". Например, невымытая ложка. Увидев таковую, он выкатывает орудия главного калибра, заряжает максимально мощные заряды, и начинает лупить что есть мочи. Минимально отдалённых последствий и побочных эффектов для него (чаще, впрочем, неё; например, вероятность развода - вполне грозное отдалённое последствие) в тот момент не существует: есть проблема, и она должна быть решена идеально. Все средства должны быть задействованы. Вот это - перфекционизм в его клинически чистом виде. Если же вы взвешиваете "за" и "против" то вы не перфекционист. Ну или "не вполне перфекционист".

a_konst

3 months ago

Нет, это вы не про перфекционизм. Как перфекционист говорю :)
имхо, люди, которых называют перфекционистами, расходуют куда больше энергии, чем экономящее большинство, т.к. там, где последние видят гладкую поверхность первые - дефекты, дефекты и еще раз дефекты. на их обнаружение, переживание чувства неудовлетворенности, поиск возможности исправления, сам процесс исправления уходит огромное количество энергии. эта черта имеет вероятно ту же природу, что и обсессивно-компульсивное расстройство. но в каких-то ситуациях она может давать (давала) репродуктивное преимущество, сохраняясь (социальное преимущество, при удачном ее проявлении, очевидно, хотя цена все равно высока).

aprotopopov

3 months ago

Tranquillus Max

3 months ago

aprotopopov

3 months ago

Tranquillus Max

3 months ago

aprotopopov

3 months ago

a_konst

3 months ago

А меня недавно заинтересовал такой "неожиданный" вопрос: а почему, собственно, возникла жизнь? Нет-нет, я исключительно с научно-материалистических позиций. Химическая эволюция? У живой материи есть преимущество перед неживой, потому что первая самовоспроизводится?
Всё-таки жизнь — это не столько особая материя, сколько особые процессы в материи. А самоподдерживающиеся процессы по определению имеют преимущество перед прочими.
Марков "Рождение сложности"
Никитин "Происхождение жизни"
Кунин "Логика случая"
Хорошие книжки, рекомендую

xs46bm52

3 months ago

macroevolution

3 months ago

xs46bm52

3 months ago

aprotopopov

3 months ago

xs46bm52

3 months ago

macroevolution

3 months ago

В вашем вопросе "почему?" лично мне угадывается "зачем?". Но эти вопросы - суть латентный креационизм, за которым вам не сюда. Научно корректный вопрос формулируется как вариант "как?". Если вкратце - то вопрос возникновения жизни сводится к вопросу о возникновению репликатора - некоей сущности, способной к самокопированию себя. Некоторые молекулы РНК, как выяснилось недавно, это уже умеют. Подробнее об этом - уже порекомендованные вам тут книжки.

Mike Kaganski

3 months ago

xs46bm52

3 months ago

a_konst

3 months ago

xs46bm52

3 months ago

a_konst

3 months ago

xs46bm52

3 months ago

a_konst

3 months ago