?

Log in

[sticky post] Верхняя запись

Решил сделать новый верхний пост. В нем будет подборка моих видеолекций - лучшее приближение к связному курсу, которое мне удалось составить из существующих в сети видеозаписей (правда, все равно много "дырок" осталось).

1. ЭВОЛЮЦИОННАЯ БИОЛОГИЯ: ОБЩИЙ КУРС
АРХЭ, 2015. Лекция 1. Что такое эволюция и как ее изучают.
Биофак, 2014. Лекция 2. Репликаторы, наследственность, изменчивость, отбор.
Биофак, 2014. Лекция 3. Устойчивость, пластичность.
Биофак, 2014. Лекция 4. Эволюционные эксперименты.
                     Экспериментальное изучение эволюции. АРХЭ, 2014.
                     Эволюция в пробирке (ТВ, «Культура», «Академия») часть 1
                                                                                                    часть 2
Биофак, 2014. Лекция 5. Догмы.
Биофак, 2014. Лекция 6. ГПГ.
Биофак, 2014. Лекция 7. Секс 1.
Биофак, 2014. Лекция 8. Секс 2. ЭСС.
Биофак, 2014. Лекция 9. Эволюционные новшества.
Биофак, 2014. Лекция 10. Половой отбор 1.
Биофак, 2014. Лекция 11. Половой отбор 2.
                        Половой отбор (Нижний Новгород, Арсенал, 2012)
                        О том же, в Зоологическом музее

2. ИСТОРИЯ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ
Биофак, 2014. Лекция 12. Абиогенез 1.
                      Происхождение жизни (Опаринская конференция, Ин-т биохимии, 2014).
                      Добиологическая эволюция. Постнаука.
                     Теория РНК-мира. Постнаука.
Биофак, 2014. Лекция 14. Геохронология.
Биофак, 2014. Лекция 15. Архей.
                      Архейская эра. Постнаука.
                    Ранний и средний протерозой. Постнаука.
Биофак, 2014. Лекция 16. Протерозой, Кембрийский взрыв.
"Просветитель", 2016. Переходные формы.

3. ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА
Происхождение человека – введение (ТВ, Наука 2.0)
Зачем человеку такой большой мозг? (Фестиваль науки, МГУ, 2014).
Эволюция мозга и социальность (1й Медицинский)
«Ген человечности» (в поисках генетических основ антропогенеза). ТВ, «Культура», «Академия».
Психогенетика: как гены влияют на наше поведение (ТВ, «Культура», «Академия», 2013)
Эволюционная биология любви (Политехнический музей, 2012)
Обзор достижений эволюционной психологии (2010. Чтения, посвященные 100-летию журнала «Природа». Дарвиновский музей).
                      Примерно то же самое, 2012 год, Екатеринбург
                      В МПГУ
Эволюционная этика. Эволюция кооперации и альтруизма. В Биологическом музее им. Тимирязева. 2014.
                      То же, на 1-м Медицинском
Эволюционная эстетика (какое-то радио)
Эволюционное религиоведение (1й Медицинский)

ДОПОЛНИТЕЛЬНО: ПОПУЛЯРНЫЕ БЕСЕДЫ ОБ ЭВОЛЮЦИИ
С Ольгой Орловой на ОТР, 2014
С Татьяной Толстой и Авдотьей Смирновой, «Школа злословия»
"Послесловие" с А. Архангельским, С. Дробышевским и священниками
С Сергеем Корзуном на Эхе Москвы
С Сергеем Корзуном «Вся правда о любви и сексе»
С Сергеем Корзуном «Вся правда о половом отборе»
С Дмитрием Губиным, «Совершенно секретно».
Лариса Николаевна Васильева (1950-2017) - миколог, теоретик систематики.

См. пост о ней у olnud

Материалы лекций: текст и презентации



Публикуется по просьбе уважаемых caenogenesis  и olnud
Из переписки: "там много устарело, но в этом и есть смысл - показать, как разные ученые по-разному читали этот курс в разное время"



This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/228984.html. Please comment there using OpenID.
Теория родственного отбора предсказывает, что высокий уровень внутригруппового родства должен способствовать эволюции кооперации и препятствовать развитию «эгоистичных» адаптаций, повышающих конкурентоспособность индивида в ущерб другим особям. Эволюционный эксперимент на корневых клещах Rhizoglyphus robini, проведенный польскими биологами, подтвердил это предсказание. Для данного вида характерен «конфликт полов»: у самцов имеются адаптации, повышающие их репродуктивный успех в ущерб здоровью самок. Однако у клещей, содержавшихся в условиях, благоприятных для родственного отбора, всего за 9 поколений острота конфликта полов снизилась. Самцы стали причинять самкам меньше вреда при спаривании, что повысило репродуктивный успех самок. Исследование подтвердило, что родственный отбор является мощным эволюционным механизмом, способствующим развитию признаков, выгодных не только данному индивиду, но и его родне.

Читать




Корневой клещ Rhizoglyphus robini. Справа показаны две формы самцов: обычный самец (в левой нижней части рисунка) и «боец» (в правой верхней), использующий мощную третью пару ног для смертельных схваток с конкурентами. This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/228861.html. Please comment there using OpenID.
Вчера мне дважды звонили журналисты, взбудораженные сенсационной новостью, появившейся в нескольких отечественных СМИ. Дескать, "ученые доказали, что люди произошли не от обезьян, а от водных рептилий".
Что за ...? Одна из журналисток прислала мне ссылку на источник
Я должен привести этот текст целиком.

Ученые: Люди произошли от рептилий

Далеким предком человека была крокодилоподобная рептилия, заявили ученые из Северо-Западного университета США.
Они выдвинули гипотезу, что обитающую в воде рептилию на сушу могло вывести желание раздобыть еды. К таким выводам ученые пришли после исследования останков древних животных, возраст которых составляет примерно 400 млн лет.
Эксперты предположили, что рептилий вышли на сушу в поисках еды, а впоследствии это повлияло на развитие конечностей и привело к увеличению их мозга. Ранние позвоночные животные, по мнению исследователей, в наземных обитателях видели легкую добычу. Выйдя на сушу, они стали развиваться, что и привело к появлению человека, передает Svopi.


отсюда

Немного придя в себя, я попытался выяснить, что же это было.
Но как найти реальное научное исследование, которое, вероятно, все-таки лежало в основе этого... этой... этих удивительных слов? Текст почти не дает ключей для поиска. Но мне все-таки удалось, хоть и с трудом, зацепишись за "400 млн лет" и "северо-западный университет", отыскать первоисточник. Им оказалась вполне приличная статья в PNAS под скромным названием "Massive increase in visual range preceded the origin of terrestrial vertebrates".  Смысл статьи в том, что у предков тетрапод еще до выхода на сушу сильно увеличились глаза. На этом основании строятся рассуждения о роли зрения и питания наземными членистоногими в происхождении тетрапод, в дальнейшей эволюции их мозга и поведения и т.д.

Итак, было: "у рыб - предков наземных четвероногих - увеличились глаза".  Заметьте, ни слова про рептилий, ни слова про человека.
В популярном изложении стало: "Далеким предком человека была крокодилоподобная рептилия". 
Ничего, что слегка исказили смысл, амфибий с рептилиями перепутали, все такое? А, пустяки! Другие журналисты, прочитавшие это "популярное изложение", все отлично поняли! Просто и ясно: ученые доказали, что люди произошли не от обезьян, а от крокодилоподобных рептилий! 

Я вообще-то, как известно, не люблю агрессивное критиканство, не считаю его полезным. Но всему есть предел. От такой популяризации уж точно один вред и вообще никакой пользы. Прочитав такую заметку, читатель не получает ни одного бита разумной информации, а получает лишь засорение мозгов.  This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/228034.html. Please comment there using OpenID.
ДНК из зубного камня рассказала о диете неандертальцев

Изучение древней ДНК, сохранившейся в зубном камне неандертальцев из Бельгии и Испании, позволило уточнить данные об образе жизни наших вымерших родственников. Мнение о преобладании в их диете мяса крупных животных подтвердилось для бельгийских неандертальцев, живших в холодной тундростепи: в их зубном камне обнаружилась ДНК шерстистого носорога и дикой овцы (муфлона). Испанские неандертальцы, по-видимому, больше полагались на растительную пищу. Работа показала перспективность метагеномного анализа зубного камня как метода палеоэкологических исследований.

Читать




Состав микробиоты полости рта у шимпанзе, неандертальцев (суммированы данные по одному неандертальцу из Бельгии и двум из Испании) и современных людей по результатам метагеномного анализа зубного камня. Видны довольно значимые различия. Например, можно заметить, что у шимпанзе и неандертальцев выше доля грамположительных бактерий (таких, как Actinobacteria и Firmicutes), а у современных людей преобладают грамотрицательные (Bacteroidetes, Fusobacteria и другие).



This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/227693.html. Please comment there using OpenID.
"Роль новообразований в прогрессивной эволюции".



Идея спорная, но любопытная.

This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/227403.html. Please comment there using OpenID.
Посмотрел, что происходит вокруг этой премии "сексист года", куда меня номинировали. Напомню, номинировали за вполне созвучное идеям феминизма интервью, откуда были выдернуты и неправильно истолкованы слова, которые вне контекста действительно можно неправильно понять. Сегодня вроде бы должно состояться объявление победителей. Я уверенно побеждаю в своей номинации. Что не удивительно, ведь за меня голосовали и друзья (чтобы подчеркнуть абсурдность ситуации), и разного рода юмористы, справедливо отметившие, что "толерантность, как революция, пожирает своих детей". Заслуженная насмешка. Впрочем, к чести сторонников толерантности, многие феминистки и им сочувствующие осудили решение организаторов премии. В интернете полно тому свидетельств. Ниже для примера приводится одно из таких обсуждений. Жаль, что организаторы так и не прислушались к голосу разума. Конечно, нужно очень постараться, чтобы понять  мои слова так, будто бы я "оправдываю дискриминацию женщин". С одной стороны, грустно, что так получилось. С другой - видать, не так плохо у нас с сексизмом в СМИ, если хуже меня не нашлось сексиста! Ну да ладно, зато акция 8 марта у других феминисток прикольная получилась.

Вряд ли организаторы пришлют мне дипломчик, а надо же что-то на стенку повесить на память. Если среди моих читателей найдутся творческие люди, которые нарисуют такой дипломчик для меня (и, например, запостят здесь в комментах или пришлют на почту), буду очень рад!

Пример разумного обсуждения ситуации в феминистическом сообществе

svetlana_nb
Ой, а мне кажется, что Александр Марков там зря, он же не только про женщин говорит ("В современном обществе с эволюционной точки зрения вам выгодно быть необразованным"), а женщин упоминает отдельно как субъектов рождения детей - всё-таки рожают они, соответственно число детей в обществе зависит от них (или по крайней мере должно зависеть в условиях победившего феминизма). Сама по себе его мысль очень странная и сомнительная (если это вообще не ирония и стёб), но именно вот сексизма в ней не вижу. А так, конечно, большое спасибо создателям премии, очень важное дело!

blackbastet
Согласна насчет Маркова, он просто подметил статистическую закономерность.

svetlana_nb
Я даже беру назад про то, что его мысль странная и сомнительная. Совершенно не странная мысль, просто его слова выдернуты из контекста. Вот что он на самом деле говорит в интервью (обратите внимание на последнюю фразу!):
"Чем выше в стране женская грамотность, тем ниже рождаемость. Это довольно строгий закон. Неграмотная и необразованная женщина ни о чем не думает, рожает детей. А образованная женщина думает о своей карьере, внешности, будущем. И поэтому она не торопится сразу детей рожать. Богатые и образованные люди всегда о чем-то задумываются, а любое «задумывание» сразу ведет к сокращению числа детей. В современном обществе с эволюционной точки зрения вам выгодно быть необразованным, а если вы женщина, то вам выгодно быть неграмотной. Но это именно с эволюционной точки зрения, с точки зрения распространения ваших генов. А жизнь не сводится к распространению генов, есть и другие ценности, другие ориентиры."
Мне кажется, это более чем соотносится с идеями феминизма: он говорит о том, что статистически менее образованные люди рожают больше, их гены распространяются больше. Это же правда. Очень обидно за человека.
ОТВЕТИТЬ

roveindusk
+1, зря

svetlana_nb
Причём оказывается, если заглянуть в полный текст интервью, то сразу понятно, что его мысль очень простая и совсем не сексистская: см. мой ответ комментатору выше, скопировала там полную цитату из интервью.

roveindusk
Вот интересно, те кто его номинировали статью вообще прочитали? Имхо, попадание в номинанты вполне вменяемых людей очень сильно дискредитирует эту премию.

blackbastet
Те, кто его номинировали, сами не производят впечатления вменяемых: https://vk.com/wall-27506840_200505?reply=200519&w=wall-27506840_200505_r200624

svetlana_nb
Вот да, из-за единичной ошибки (очень надеюсь, что действительно единичной - по крайней мере, я больше ничего странного не заметила) резко падает уровень доверия к премии вообще. Обидно.

maria_gorynceva
А я тоже пришла сказать слово в защиту Маркова. Спасибо, что вы уже сказали.
Я внимательно читаю его научно-популярные работы, слушаю записи публичных лекций - я не вижу у него сексизма. Как раз он мне видится человеком вполне эгалитаристских взглядов. И я точно знаю, что цитатка выдрана из контекста.

(отсюда)


Update:

Стало быть, вручили. Очень, конечно, сильно плавает этот человек в азах эволюционной биологии. Он считает, что если дифференциального выживания нет (выживают все дети), то и отбора нет, а то, что дифференциальное размножение - это тот же самый отбор, этого он просто не понимает совсем.

This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/227033.html. Please comment there using OpenID.

Latest Month

March 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031