1) В четверг 12 ноября я опять (уже в третий раз) буду читать свой доклад "Происхождение и эволюция человека", на этот раз в институте Общей генетики. Пригласили. Так вот и гастролирую. Вот объявление о семинаре (в 15-00, ул. Губкина, д. 3, пятый этаж), а вот содержание доклада. Правда, доклад придется несколько модифицировать: добавить новые данные (в первую очередь про ардипитека ), и кое-что сократить. Так что если еще остались люди, которые хотели это послушать, но до сих пор не послушали - милости просим в ИОГен в четверг.
2) Выложен новый ("дарвиновский") номер ЖОБ (с полным текстом вступительной статьи Петра Петрова).
3) В качестве первого пробного обновления после переезда сайта предлагаю вниманию читателей три классические книги. Очень рекомендую все три! Даймонд: просто очень, очень дельная книга по теме, которая меня всю жизнь интересовала: почему эволюция на разных материках идет с такой разной скоростью? Моррис, "Голая обезьяна" - ну это классика, вещь довольно старая, но все равно поучительная. Дэниел Дэннетт - эту я пока только начал читать, но судя по рецензиям - должна быть великолепная книга.
Дж. Даймонд. Ружья, микробы и сталь (.doc) (русский перевод книги "Guns, Germs, and Steel" by Jared Diamond)
Daniel Dennett. Darwin's dangerous idea (pdf)
Desmond Morris. The Naked Ape (pdf)
Многими из них мы воспользовались. Сын сделал копию сайта на платном хостинге, вот: http://evolbiol.ru
Постепенно будем переезжать. Сын говорит, теперь надо на старом сайте (macroevolution.narod.ru) сделать какую-то автоматическую переадресацию. Кроме того, начали борьбу с незаконным "клоном" makroevolution.ru
У меня уже недавно украли сайт - на неделю примерно. Столько времени уходит, чтобы доказать Яндексу, что сайт мой, и получить возможность снова в него залезть и сменить пароль. За то время, что сайт находился в лапах похитителей, они успели удалить мои адреса и фотографии, а под конец вообще удалили страничку "об авторе". Вот дурачье! Как будто трудно доказать, чей сайт, хотя бы по внешним ссылкам. В Википедии написано, чей это сайт, и много еще где.
Но воруют - деньги очень хотят заработать. Кто бы мог подумать, что научный сайт может стать лакомым куском для ворюг.
- Mood:
confused
Господа, все это плохо кончится! Нас гонят стройными рядами в средневековье. Невежество побеждает на всех фронтах. У нас рядом с домом, в "копейке", уже на все продукты понаклеили эти наклейки, даже на твердые сыры (в которых, насколько я понимаю, обязательно имеется генно-инженерный сычужный фермент - ведь не из сушеных желудков ягнят его добывают для массового производства сыра).
Призываю бойкотировать товары с такими наклейками.
- Mood:
angry - Music:The Drugs Don't Work
1) Armen Y Mulkidjanian. On the origin of life in the Zinc world: 1. Photosynthesizing, porous edifices built of hydrothermally precipitated zinc sulfide as cradles of life on Earth
После долгих сомнений я попытался, на свой страх и риск, это сделать, тем более появился "новостной повод": статья в Nature, которая некоторым боком, как мне кажется, имеет отношение к этой теории (или может быть притянута к ней за уши? Трудно сказать).
Вот::
Дестабилизация развития — путь к эволюционным новшествам
Было бы интересно узнать мнение экспертов. Я часто вспоминаю незабываемый семинар у prahvessor-а, где выступал А.С.Раутиан, и где изрядно накалились страсти :-)Огромное спасибо всем посетителям, которые прислали книги и статьи!!!
И немножко о другом. НЕТ ЛИ У КОГО-НИБУДЬ ДОСТУПА К ЖУРНАЛУ ANIMAL BEHAVIOUR???
Очень хочется добыть вот эту маленькую статеечку:
Featured Articles in This Month's Animal Behaviour
Animal Behaviour, Volume 77, Issue 5, May 2009, Pages 981-982Michelle
Там, кажется, что-то написали про нас (про вот эту нашу статью
Попытки воспроизвести в лаборатории ключевой этап добиологической эволюции — синтез активированных рибонуклеотидов из простейших органических соединений — до сих пор не приводили к успеху из-за упорного нежелания рибозы и азотистого основания соединяться друг с другом. Британские химики нашли изящный обходной путь, позволяющий получить нуклеотиды Ц и У в условиях, которые вполне могли существовать в мелких водоемах на ранней Земле.
Подробнее
Путь синтеза Ц и У, найденный авторами, настолько красив, что создается впечатление: это не просто некая химическая хитрость, придуманная учеными, а как там было на самом деле - бог знает. Нет, там все так гармонично и складно (одно вытекает из другого, "побочные" продукты одних этапов пути оказываются необходимы на следующих), что кажется вполне вероятным, что именно этим путем нуклеотиды и синтезировались на заре жизни.
А кто хочет посмеяться - вот как замечательно все переврали журналисты из "РИА Новости".
Вывесил свой доклад "Происхождение и эволюция человека" со всеми картинками. Самое главное: в доклад добавлены ссылки почти на полсотни научно-популярных статей, опубликованных на сайте "Элементы". Ведь доклад был примерно на 80% основан на этих статьях. Так что теперь со многими исследованиями и фактами, которые в докладе были лишь обозначены одной-двумя фразами, можно ознакомиться во всех подробностях. Эта сетевая публикация является как бы подведением итогов трехлетней работы по популяризации современных научных данных по антропогенезу.
На самом деле история была такая. Фонд Династия предложил мне написать научно-популярную книгу по эволюции. Сначала я долго отказывался, но в конце концов согласился, и в прошлом году в январе - марте написал действительно книгу, и материалы по эволюции человека туда не поместились, и стало ясно, что получается двухтомник: первый том про эволюцию вообще (все кроме антропогенеза), второй том - человеческий. Этот первый том должен был выйти уже в конце прошлого года, но издательство, где книга выходила, претерпело реорганизацию, слилось с "Азбукой", и все планы по научно-популярным книгам были просто отменены. Тогда "Династия" стала пытаться передать мою книгу в другое издательство (АСТ), вместе еще с пятью подготовленными науч-поп книгами. Сначала вроде все шло хорошо, но потом дело застопорилось и стоит на месте уже несколько месяцев. И уже мне кажется, что книга никогда не выйдет.
Однако в течение довольно долгого времени я думал, что скоро надо будет писать "второй том", то есть популярную книгу об антропогенезе. И готовился к этому, в частности, выбирая соответствующие темы для статей, которые я пишу для "Элементов". Но теперь уже вроде ясно, что книгу писать в ближайшее время не придется, а накопленные материалы уже хотелось хоть как-то систематизировать. Так и появился этот самый доклад.
С очередным скандальным заявлением Ю.В.Чайковского (о том, что дарвинизм - религия) это совпало чисто случайно.
В любом случае, эволюционная теория Ю.В.Чайковского (и факты - если это факты - на которых она основана) - неплохая тема для обсуждения.
Это будет завтра. Вот объявление.
Я туда не пошел, к счастью, и удалось отговорить А.П.Расницына. Но там была Ольга Орлова с радио "Свобода". Надеюсь, она скоро напишет отчет, а пока с ее слов могу только передать, что там был настоящий шабаш. Представители разных мировых религий трогательно выражали друг другу свои теплые чувства и говорили о своем единстве в борьбе против проклятых дарвинистов. "Науку" предсталяли Чайковский, Воейков и Белов. Воейков заявлял, что он "представляет биофак МГУ" и что "теорию Дарвина никто уже всерьез не принимает".
Белов, естественно, говорил, что тараканы - это деградировавшие люди. Что говорил Чайковский - пока не знаю, но что-то созвучное настроению толпы. А толпа была абсолютно едина в ненависти к эволюции. Когда Ольга попыталась что-то сказать в защиту науки, из зала орали: "дарвинисты - фашисты" и т.п. Еще немного, и разорвали бы (она вовремя сбежала). Зал был полон.
Так что создатели фильма, в содружестве с учеными Воейковым и Чайковским (Белова я все-таки, извините, к ученым даже в шутку не могу причислить), добились вполне определенного (и ожидаемого) эффекта своей "просветительской деятельностью". Показали лицо, так сказать.
Жду статью Ольги Орловой...
(добавлено позже)
Статья Орловой уже вышла!
Чайковский, стало быть, заявил, что Дарвинизм - это религия.
И еще очень милая сценка с Воейковым там описана в конце статьи (прямо по поговорке "на воре шапка горит")
Поступила новая информация от А.Б.Савинова (который изначально обратил внимание научного и интернетного сообщества на эту дикую публикацию). Вот что он пишет:
Редколлегия Вестника ТГУ, где была опубликована эта "статья", под влиянием откликов граждан уже (!) опубликовала в очередном выпуске Вестника моё открытое письмо с собственными (удивительными) примечаниями:
http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/phil/0
и замечательное письмо профессора А.С.Ревушкина "Почему биологи "обиделись" на философов": http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/phil/0
А.С.Ревушкин - проректор ТГУ по учебной работе и зав.кафедрой ботаники ТГУ. Возможно, ссылки на указанные публикации будут Вам интересны.
С уважением
А.Б.Савинов
Письмо Ревушкина, по-моему, очень правильное. И вот еще один опубликованный отклик.
Не так давно мы с вами с таким жаром обсуждали бредовую статью, опубликованную в Вестнике Томского Университета. И никому даже в голову не пришло, что эта статья была написана компьютерной программой!!! На самом деле она представляет собой результат произвольного комбинирования случайных фрагментов текстов с антиэволюционных сайтов. Конечно, теперь, перечитывая статью, удивляешься, как можно было не заметить этого...
Подробности см. у afraniusa и на полит.ру.
Там подробно изложены все детали, а я скажу только о своих впечатлениях.
На самом деле у меня противоречивые чувства по этому поводу. С одной стороны, хорошо, что РОДОС оказался программой, а не живым человеком. За человека было бы стыдно, а программой такой можно только гордиться. Отличная работа! С другой стороны, я не понимаю, почему организаторы этой провокации выбрали в качестве темы именно антидарвинизм. Зачем было делать робота-антидарвиниста, нам этих забавников и живых хватает... И вроде как эксперимент из-за этого не совсем чистый получился. Надо было отдельно проверять научные журналы: на способность фильтровать бред (т.е. отсеивать бессвязные, бессмысленные тексты) и на терпимость к антинаучным идеям (в т.ч. креационизму). А так в итоге непонятно, в чем же обвиняется редакция Томского Вестника: в неспособности отличить связный текст от галиматьи или в такой сильной ненависти к эволюции, что они готовы любой бред опубликовать, лишь бы этот бред был против нее, проклятой.
Ко мне обратился Сергей Сальников, тот самый, о котором много рассказывает alena_klnva , автор сценария, вот здесь.
Он сказал, что 6 мая в 20-00 в клубе "Сине-Фантом" состоится торжественный показ этого фильма. Желающие смогут высказаться.
Я не знаю, пойду ли я туда (все равно я не силен в перепалках в реальном времени). Но хотелось бы все-таки попытаться им втолковать, что в научных вопросах их постмодернистские и прочие высокохудожественные подходы неприменимы, их "беспристрастное рассмотрение разных точек зрения" - полный абсурд, что в науке мнение дилетантов не имеет ровно никакого значения, что в качестве экспертов вместе с Дугиным, Беловым, Шрайберами можно было с тем же успехом пригласить Ксению Собчак и Евгения Петросяна...
Если читающие этот журнал придут на этот показ и выскажутся - это будет правильно, я думаю. Хотя предупреждаю сразу, что есть риск столкнуться лицом к лицу с очень неприятными персонажами.
Привожу письмо С.Сальникова:( Read more... )
"Происхождение и эволюция человека. Обзор достижений палеоантропологии, сравнительной генетики и эволюционной психологии", как бы посвященный Дарвиновскому юбилею.
Довольно странное мероприятие, от которого я вообще-то пытался отказаться. Странное прежде всего потому, что на научных семинарах все-таки принято, чтобы выступали специалисты по своим специальным темам. В данном случае налицо явное отступление от классического жанра и смешение стилей. Придется на научном семинаре выступать в роли популяризатора науки. Но как эксперимент - даже интересно.
Ясно, что это будет не более чем поверхностный обзор, да и то совершенно не представляю, как можно уложиться в один час. Сейчас вот сижу и пытаюсь придумать, что говорить.
Тезисы:
( Read more... )
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
tatarkos- ждет совета и помощи знающих людей. А таковые, вне всяких сомнений, присутствуют среди читателей этого журнала (я имею в виду людей, имеющих отношение к научно-издательской деятельности и ее юридическим аспектам). Действительно, надо же что делать наконец!!!
> > Здравствуйте, уважаемый Александр Владимирович!
> >
> > Представлюсь: меня зовут Светлана. Мои научные интересы связаны с эволюционной проблематикой (конкретно - системно-эволюционным подходом в психологии), поэтому я с большим вниманием слежу за Вашими интернет-проектами, научными и научно-популярными статьями, выступлениями. Для меня это очень полезно! Огромное спасибо Вам за все, что Вы делаете для российской науки!
> >
> > Я бы не стала беспокоить Вас, если бы не натолкнулась сегодня случайно на Вашу статью "Российским научным журналам запрещено выставлять статьи в интернете". Хотя с момента публикации прошло уже больше года, тема по-прежнему актуальная. Дело в том, что я вот уже 4 года работаю научным редактором в "Психологическом журнале" РАН, который выпускает все та же МАИК "Наука/Интерпериодика". У нас ровно те же проблемы, что и в "Общей биологии", судя по Вашему описанию. Стоимость одного номера по подписке - 350 руб. при тираже около 1500(!) экз. Число подписчиков сокращается с каждым годом. Когда в 2005 году я пришла работать в редакцию "ПЖ" (нужно отметить, что это самый авторитетный академический журнал по психологии в России), я была поражена тем, кто работает в редакции и за какие деньги. Кому-то они - хоть какая-то добавка к пенсии, кому-то (как мне, например) - небольшой довесочек к зарплате мужа. Кстати, в связи с кризисом зарплату еще и сократили и выплачивают с некоторыми задержками. Это при том, что у дверей издательства "Наука" частенько стоит чей-то симпатичный "Майбах"... Но это все зарисовки, которые Вы и без того прекрасно знаете. Если к делу, то сейчас у меня и другой моей молодой коллеги - нам еще нет тридцати, поэтому энергии не занимать
- зародилась настоятельная потребность попробовать как-то поменять сложившуюся ситуацию. Суть состоит в пересмотре ставшего уже почти кабальным договора, заключенного с "Наукой/Интерпериодикой". Более старшие наши коллеги относятся к этой затее с некоторым скепсисом, но мы пока полны решимости. Поэтому собираем информацию о том, каким образом те, кто столкнулся с аналогичными проблемами, их решают (если решают). Не знаете ли Вы каких-то примеров, когда журналы вели переговоры с "Наукой" об изменении условий договора и чем это закончилось? Есть ли такие журналы, которые перешли из "Науки" в другие издательства? Есть ли вообще, с Вашей точки зрения, более-менее достойный выход из сложившейся ситуации, кроме как "не нравится - увольняйся"?> >
> > Буду рада любой информации и заранее благодарю Вас за ответ!
> > Прошу прощения за столь длинное письмо, но уж больно животрепещущая для меня тема.
> >
> > С уважением, Светлана ТатаркО.
Вот она:
http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/phil/0
А вот критический отзыв А.Б.Савинова на нее:
http://rogov.zwz.ru/Macroevolution/savin
Я долго сомневался, стоит ли давать ссылку на эту гадость, не хватит ли одного отзыва, но автор отзыва убедил меня, что читатель должен знать обе точки зрения.
Комменты очень приветствуются.
Profile
- macroevolution
- macroevolution
- Проблемы эволюции
Syndicate
